№ 12-8/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 с. Кушнаренково 19 мая 2017 года Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С., при секретаре Зиганшиной Р.А., 

с участием С., его представителя А.,

рассмотрев жалобу С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДАТА С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указывает, что ДАТА он на своем автомобиле двигался по трассе Булгаково-Белорецк и был остановлен инспектором ДПС. Причиной остановки, по объяснению инспектора, было нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно то, что якобы он, при повороте налево, срезал угол поворота, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. После того, как он отдал свои документы, инспектором ДПС был составлен протокол №. Он, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела. На его просьбу о предоставлении видеозаписи, он получил отказ.

К материалам административного дела приобщена видеозапись от ДАТА, из которой невозможно установить государственный знак на автомобиле и определить выехал ли он на полосу встречного движения. Нахождение диска с видеозаписью от ДАТА, без идентификации государственного номера автомобиля, в самодельном конверте, без какого-либо сопроводительного письма, подписей соответствующего должностного лица и печатей содержат существенные недостатки, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Более того, в определении начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> указано, что он - С. неоднократно привлекался к административной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, хотя он к административной ответственности не привлекался, и вину не признал. 

В судебном заседании С. и его представитель А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> РБ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения С., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О-О, где указано, что из диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, С. вменяется факт того, что он, ДАТА в 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес> км автодороги Булгаково-Белорецк, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте налево, срезал угол поворота, тем самым нарушил п. 8.6 ПДД.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

При рассмотрении данного дела мировой судья, исследовав представленные доказательства, протокол по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью нарушения, схему правонарушения, счел их достаточными, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о нарушении С. Правил дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, которые бы с достоверностью указывали на допущенное нарушение Правил дорожного движения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, диск с видеозаписью находится в самодельном конверте, без подписей соответствующего должностного лица и печатей.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть выполнена при рассмотрении дела.

Нахождение диска с видеозаписью в самодельном конверте, без подписей соответствующего должностного лица и печатей, являлось основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. 

С., оспаривая факт совершения правонарушения, а именно то, что он совершил поворот налево по полосе, предназначенной для встречного движения, пояснял, что в момент его движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал.

При просмотре видеозаписи с фиксацией обстоятельств инкриминируемого правонарушения совершившего С., нельзя сказать, что им было совершено нарушение п. 8.6 ПДД, поскольку данная видеозапись не позволяет сделать вывод о наличии выезда водителем С. на полосу встречного движения, при осуществлении поворота налево.

Более того, представленная суду видеозапись датирована ДАТА, государственный регистрационный знак автомобиля на видеозаписи не зафиксирован, в связи с чем, представленная видеозапись не может быть признана допустимым доказательством по делу.

В определении о передаче дела об административном правонарушении от ДАТА указано, что С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения, а также то, что С. признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Между тем, в материалах дела имеются данные о том, что С. к административной ответственности не привлекался. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит объяснения С. о несогласии с протоколом об административном правонарушении, схемой.

Таким образом, с момента составления протокола об административном правонарушении и схемы С. оспаривал свою вину, указав на несогласие с составленными документами при их оформлении.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу этим обстоятельствам не дано надлежащей оценки.

По данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность С. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и мировому судье.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДАТА в отношении С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он вынесен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДАТА о привлечении С. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении С. прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.С. Белорусова