Дело № 1-10/2026

Уникальный идентификатор дела № 93RS0016-01-2026-000029-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Володарское 3 февраля 2026 года

Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего Шурды Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

с участием государственного обвинителя Малия А.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника Золотоноса С.С., удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голуба 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11.45 часов, ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в условиях сухого дорожного покрытия, в светлое время суток, осуществлял движение по главной дороге 

<

адрес> в пгт. Володарское Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики со стороны 

<

адрес>, по ходу своего движения, действуя неосторожно, а именно преступно небрежно, то есть, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предписывают:

пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1 (абзац 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

в результате чего совершил столкновение передней частью автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с задней частью автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Свидетель №1, который двигался впереди по той же полосе движения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и допущенных водителем ФИО2, управляющим грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушений требований пунктов 9.10 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру легкового автомобиля ФИО12, государственный регистрационный номер №, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени с формированием пластинчатой субдуральной гематомы лобно-височной области слева небольших размеров; многооскольчатого перелома лобной кости с переходом на крышу орбиты, теменную, височную кости с переходом на пирамидку височной кости; тупой травмы живота, подкожной гематомы лобной-височной области слева; параорбитальной гематомы слева; ссадины конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по критерию вред здоровью опасный для жизни человека согласно п. 5.1.1.2, 10, 11 п. 14 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, зарегистрированного в МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Законным представителем потерпевшего ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый потерпевшему вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал ходатайство законного представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил ходатайство законного представителя потерпевшего удовлетворить, на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес потерпевшей стороне свои извинения, загладил причинённый вред, кроме того подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый преступлением вред.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые. ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением материальный и моральный вред, принес свои извинения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены, в связи с чем ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО5 в соответствии со статьёй 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ суд считает необходимым указанное вещественное доказательство передать законному владельцу ФИО1;

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ суд считает необходимым указанное вещественное доказательство передать законному владельцу Свидетель №1

Руководствуясь статьями 25, 256 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, - передать ФИО1;

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, - передать Свидетель №1

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.

СудьяВолодарского районного суда Донецкой Народной Республики

Е.И. Шурда