Дело №2а-46/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, указывая, что административным ответчиком, являющимся гражданином Украины, нарушен установленный до 21 сентября 2014 года срок временного ввоза в РФ транспортного средства «БМВ 520i», ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу таможенный платеж в сумме 448042 рубля 85 копеек, а также пени в сумме 127363 рубля 64 копейки за период с 22 сентября 2014 года по 22 марта 2017 года. Одновременно административный истец просит восстановить ему срок подачи административного иска, пропущенный, как полагает административный истец, по уважительной причине.

Представитель административного истца будучи надлежащим образом извещённым о дне времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Судом по имеющемуся у него адресу месту регистрации административного ответчика направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». В ходе исполнения судебного запроса был установлен номер мобильного телефона административного ответчика, который извещён о проведении судебного заседания 30 января 2018 года. Также в телефонограмме ФИО1 указал адрес своего фактического места жительства, однако судебное извещение по указанному административным ответчиком адресу также вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах судебное извещение административному ответчику считается доставленным с учетом положений главы 9 КАС Российской Федерации, п.1 ст.165.1 ГК РФ (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»), в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пп. 1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 года №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

В суде установлено, что административный ответчик при пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза произвел ввоз транспортного средства «БМВ 520i», регистрационный номер 

<

данные изъяты>. На таможенный пост МАПП Бугаевка Воронежской таможни подана пассажирская таможенная декларация, срок временного ввоза транспортного средства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

20 марта 2017 года таможенным органом принято решение, которым установлен факт нарушения срока временного ввоза указанного транспортного средства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

22 марта 2017 года Воронежской таможней заказным письмом с уведомлением административному ответчику направлено требование об уплате таможенных платежей №62, согласно которому должнику необходимо не позднее 20 дней со дня получения требования оплатить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей и пени.

Согласно п.16 ст.152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении 6 дней со дня отправления заказного письма.

Таким образом, должник был обязан исполнить требование не позднее 17 апреля 2017 года. 

В соответствии с п.17 ст.152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.

То есть, в силу п.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ административный истец должен обратиться с заявлением о взыскании в судебном порядке таможенных пошлин не позднее 17 октября 2017 года. 

С административным исковым заявлением о взыскании таможенных платежей и пени по указанному требованию Воронежская таможня обратилась в суд 15 ноября 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска обращения в суд по следующим основаниям.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Административный истец указывает в обоснование пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском то, что 16 мая 2017 года он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени. Однако 24 мая 2017 года в принятии заявления было отказано. Данное определение было обжаловано в Обоянский районный суд Курской области, который своим определением от 18 июля 2017 года определение мирового судьи оставил без изменения. Определением Курского областного суда от 27 октября 2017 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании было отказано. 

В п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п.2 ст.48, п.2 ст.48 НК РФ, ч.3 ст.123.4, ч.1 ст.286, ст.287 КАС РФ).

Поскольку результатом обращения таможенного органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, его обжалования, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенного платежа и пени. Однако административное исковое заявление не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие таможенному органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности. Обжалование определения мирового судьи не исключало возможности обращения Воронежской таможни в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика таможенных платежей и пени, в связи с чем у таможенного органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Воронежская таможня является профессиональным участником таможенных правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных таможенного платежа и пени не освобождает таможенный орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки. 

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий