Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Липовских А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит признать причины пропуска для обращения в суд уважительными, восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением по требованиям об уплате задолженности, взыскать с административного ответчика пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 год в размере 3291,82 рублей. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 5 по Ставропольскому краю, в период с 08.07.2013 по 20.03.2017 была зарегистрирована в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации. 

За 3 квартал 2016 года ФИО1 исчислен единый налог на вмененный доход в размере 22 428 рублей. 

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налога должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности начислена пеня в размере 3291,82 рублей, в том числе по требованию № 6647 от 19.12.2016 – 1328,86 рублей за период просрочки с 13.11.2016 по 19.12.2016, по требованию № 44470 от 21.12.2016 – 1254,74 рублей за период просрочки с 17.11.2016 по 21.12.2016, по требованию № 47135 от 21.12.2016 – 708,22 рублей за период просрочки с 21.12.2016 по 20.01.2017. 

Указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 12.12.2022 отменен выданный в отношении административного ответчика судебный приказ № № от 25.11.2022 в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На административное исковое заявление от административного ответчика поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении административного иска отказать полностью. Указывает, что основным ОКВЭДом являлся 47.19 «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах», физическим показателем для расчета ЕНВД являлся квадратный метр стоимостью 1800 рублей. Предпринимательская деятельность ею осуществлялась по адресу: 

<

адрес> согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3 Торговая площадь согласно договору составляла 22 кв.м. 16.06.2015 договор аренды был расторгнут, арендованное помещение возвращено арендодателю по акту. Других договоров для ведения предпринимательской деятельности ею не заключалось, собственных помещений не имелось. Налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2016 года с нулевыми показателями по базовым значениям была подана в соответствии с требования Налогового кодекса Российской Федерации и передана в налоговый орган на бумажном носителем почтовым отправлением и получена налоговым органом 10.10.2016. 

Таким образом, являясь индивидуальным предпринимателем, не ведущим предпринимательскую деятельность, она не имела объекта налогообложения, у нее не возникло налоговых обязательств, а соответственно, требования налогового органа об уплате пени за этот период являются необоснованными. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в период с 08.07.2013 по 20.03.2017 была зарегистрирована в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ). 

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. В частности, по виду предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» установлен физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)», базовая доходность в месяц – 1800 рублей. 

Согласно пункту 9 статьи 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом предпринимательской деятельности, осуществляемой ФИО1, является 47.19 «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (л.д. 88-93).

Как следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО1, предпринимательскую деятельность последняя осуществляла в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, общая площадь арендуемого помещения (физический показатель для расчета единого налога на вмененный доход) 

составляла 22 кв.м. (л.д. 79).

Налоговым органом за 3 квартал 2016 года ФИО1 исчислен единый налог на вмененный доход в размере 22 428 рублей. 

В связи неуплатой налога в установленные НК РФ сроки на сумму задолженности начислена пеня в размере 3291,82 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, торговое помещение в тот же день возвращено по акту арендодателю (л.д. 80).. 

Поскольку размер физического показателя для расчета единого налога на вмененный доход стал равен нулю, то и налоговая база для исчисления суммы единого налога рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, также равна нулю.

07.10.2016 ФИО1 направила почтой в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вменный доход с нулевыми показателями налоговой базы и суммы дохода, которая была получена налоговым органом 10.10.2016 (л.д. 81-87).

Соответственно, оснований для начисления ФИО1 пени за неуплату единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2016 года, у налогового органа не имелось. 

Кроме того, согласно статье 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ (в действующей редакции) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" указал, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Как указано в административном исковом заявлении, предъявляемая ко взысканию задолженность ФИО1 по пене за неуплату в установленный срок единого налога на вменный доход за 3 квартал 2016 года в размере 3291,82 рублей вошла в адресованные должнику требование № 6647 от 19.12.2016 на сумму 1328,86 рублей, требование № 44470 от 21.12.2016 на сумму 1254,74 рублей, требование № 47135 от 21.12.2016 на сумму 1134,40 рублей (из которых сумма пени, не вошедшая в требование 426,18 рублей). 

Срок исполнения требования № 6647 от 19.12.2016 – до 13.01.2017, требования № 44470 от 21.12.2016 – до 17.01.2017, требования № 47135 от 21.12.2016 – до 09.02.2017.

Соответственно, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 09.08.2017.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 21.11.2022, то есть с пропуском установленного срока более чем на 5 лет без каких бы то ни было уважительных причин. 

Более того, налоговым органом не представлено в суд никаких доказательств фактического направления должнику указанных требований, что также исключает возможность взыскания задолженности в судебном порядке. 

Судебный приказ № вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края по заявлению налогового органа 25.11.2022, отменен определением того же мирового судьи от 12.12.2022.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился лишь 30.09.2025, то есть с пропуском установленного срока еще более чем на два года. 

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, однако никаких уважительных причин пропуска такого срока не привел, сославшись лишь на неисполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога. 

Вместе с тем, своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, как и административного искового заявления, зависела исключительно от административного истца, не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В отсутствие каких-либо уважительных причин столь длительного пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика и на подачу административного искового заявления, оснований для восстановления этого срока суд не находит.

Пропуск административным истцом срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа без уважительных причин, отсутствие доказательств направления должнику требований об уплате задолженности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 175-180, 290 КАС РФ 

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд отказать. 

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2025 года. 

Судья А.В. Щербин