РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 16 октября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7804/2018 по иску ООО УК «РОМиК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ООО УК «РОМиК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик проживает в жилом помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного помещения является также ответчик. Истец является управляющей организацией данного многоквартирного дома. Ответчик своевременно и полностью не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед ООО УК «РОМиК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104115,80 рублей, в т.ч. основной долг - 79004,56 рублей, пени - 25111,24 рублей. Оплаты в 2017-2018 гг. на общую сумму 110063,29 рублей были произведены в счет погашения имевшейся задолженности, в том числе по ранее вынесенному судебному приказу с периодом взыскания по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с должника.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ЮрияЭдуардовича в пользу ООО УК «РОМиК»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79004,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 25111,24 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, за получение корреспонденции не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ООО УК «РОМиК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного помещения является также ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ООО УК «РОМиК» является управляющей организацией данного многоквартирного дома согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно расчетам истца, должник своевременно и полностью не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104115,80 рублей, в т.ч. основной долг - 79004,56 рублей, пени - 25111,24 рублей. Оплаты в 2017-2018 гг. на общую сумму 110063,29 рублей были произведены в счет погашения имевшейся задолженности, в том числе по ранее вынесенному судебному приказу с периодом взыскания по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ответчика.

Поскольку со стороны ответчика доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период не предоставлено, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленных истцом размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за не исполнение обязательств по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, который ответчиком не оспорен. Истец просит взыскать пени в размере 25111 рублей 24 копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму пени с учетом суммы задолженности в размере до 10000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 рубля 32 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанному выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «РОМиК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «РОМиК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79004 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 рубля 32 копейки; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи