Дело № 2-732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «24» июля 2019 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в рамках судебного разбирательства, к ФИО2, Администрации Междуреченского городского округа о признании в порядке приобретательной давности - ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 30,8 кв.м., застроенной площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> мотивируя тем, что решением исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № супруге ФИО2 - ФИО4 был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ возведенный ФИО2 на собственные средства гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, был продан ФИО1 за 45 000 рублей, что подтверждается распиской. Однако, в установленном законом порядке государственная регистрация сделки не была осуществлена.

Согласно градостроительной информации, предоставленной УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ. за №, земельный участок под выстроенным гаражом находится в коммунально-складской зоне (ПК-2).

Спорный гараж не учтен в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», согласно справке КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ЕГРП.

По заключению ООО «Сибирский проект» от ДД.ММ.ГГГГ. № - строительные конструкции гаражного бокса, расположенного в 

<

адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным гаражом, неся бремя его содержания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей ( л.д. 59).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), поддерживая позицию доверителя, полагала очевидным факт ошибочного указания в приложении к решению исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № фамилии супруги ответчика ФИО2 – ФИО4, как ФИО8, а также - ошибочного указания места отведения ей земельного участка под строительство индивидуального гаража 

<

адрес> ( л.д. 53-55).

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельства отчуждения истцу ФИО1 вышеуказанного объекта недвижимости ( л.д. 93).

Представитель Администрации Междуреченского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности №–03/7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5, не возражая против удовлетворения иска ( л.д. 94).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований (л.д. 72).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО13., ФИО10, подтвердивших обстоятельства приобретения ФИО1 у ФИО2 гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № супруге ФИО2 - ФИО4 был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража (л.д. 44–58).

ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут ( л.д. 76).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО14 (после заключении брака ФИО1) за 45 000 рублей гараж, расположэенный по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 61).

По данным технического паспорта, сведениям об объекте капитального строительства, плану границ (л.д. 7–14), площадь спорного гаража составляет30,8 кв.м.

Из ответов КУМИ МГО от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемых сведений (л.д. 15, 16, 18), следует, что зарегистрированные права на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно ответу УАиГ (л.д. 17) вышеуказанный земельный участок находится в коммунально-складской зоне (ПК-2).

По заключению ООО «Сибирский проект» от ДД.ММ.ГГГГ № - фундаменты, стены и крыша здание гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19–35).

В силу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд, исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, учитывая признание иска ответчиками, находит возможным принятие решения по настоящему делу без исследования иных фактических обстоятельств по делу при отсутствии доказательств со стороны ответчиков, а также третьего лица ФИО4 о неправомочном владении и пользовании истцом ФИО1 спорным объектом недвижимости.

В процессе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение вышеперечисленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей обстоятельства приобретения ФИО1 гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., застроенной площадью 35,7 кв.м., притязания на который со стороны других лиц отсутствуют.

С учетом установления по делу обстоятельств добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 в течение пятнадцати лет вышеуказанным гаражом как своим собственным, суд считает правомерным удовлетворение заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО5 городского округа, ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на здание нежилое - гараж, общей площадью 30,8 кв.м., застроенной площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А.Плюхина