Дело № 2-312/2019 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Спириной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил 15000 рублей 00 копеек под 

<

данные изъяты> ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора был составлен договор займа, который подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой снова приехал ФИО2 и попросил занять 17 000 рублей под 

<

данные изъяты> ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен договор займа. Между тем в согласованный срок обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи, с чем истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей и сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37400 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по последнему известному суду месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, однако извещения возвращены в адрес суда без вручения. 

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей 00 копеек под 

<

данные изъяты> ежемесячно, и обязался вернуть долг с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания догоовра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 17000 рублей 00 копеек под 

<

данные изъяты> ежемесячно, и обязалась вернуть долг с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истицей предоставлены суду подлинные экземпляры договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ является доказательством неисполнения ответчиком долгового обязательства.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ФИО2 оформлены в надлежащей письменной форме.

Ответчик был ознакомлен с условиями займа, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование займом, после чего подписал договора. При этом ответчик не был лишен права отказаться от их заключения, однако указанным правом не воспользовался. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученных сумм займа в сроки и на условиях договора, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В подтверждение размера задолженности суду представлен расчет, который проверен судом на предмет соответствия условиям договоров займа и признан правильным. В связи с чем, с ответчика ФИО2 следует взыскать денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей 00 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37400 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2312рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по договору займа в размер 2312 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей 00 копеек (Тридцать три тысячи рублей 00 копеек), суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37400 рублей 00 копеек (Тридцать семь тысяч четыреста рублей 00 копеек), а всего 70400 рублей 00 копеек (Семьдесят тысяч четыреста рублей 00 копеек) и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме 2312 рублей 00 копеек (Две тысячи триста двенадцать рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 15.11.2019 года.

Судья Сосницкая Е.В.