УИД 66RS0№ ******-96 Дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«22» февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МО «

<

адрес>», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МО «

<

адрес>», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО2 в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления, ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что должностное лицо не выполнило комплекс необходимых мероприятий для оценки и объективного анализа фактических обстоятельств, не проанализировало представленные документы, в частности, акт обследования земельного участка, его план-схему, иллюстрационную таблицу и иные, которые с очевидностью свидетельствовали и позволяли ему установить место расположения металлического гаража на территории общего пользования, то есть на земельном участке, не находящемся в собственности ФИО1 В связи с изложенным, ввиду наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его состава в действиях ФИО1, а также доказанности ее вины, просит постановление главного государственного инспектора МО «

<

адрес>», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и представитель ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В настоящее судебное заседание должностное лицо ФИО4 и защитник ФИО1 – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились. Ранее просили постановление главного государственного инспектора МО «

<

адрес>», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель № ****** от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу начальника ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО2 - без удовлетворения. Пояснили, что доказательств совершения ФИО1 противоправных действий, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено и при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем производство по делу и было прекращено. Более того, исходя из представленных документов, идентифицировать сам объект было невозможно. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Административным правонарушением по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Более того, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что в соответствии с положениями ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, в связи с чем доводы жалобы о виновности ФИО1 в самовольном занятии земельного участка обсуждению не подлежат.

Кроме этого, статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении не предусматривает возможности их отмены в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 46, 50 ч. 1, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № ****** к Конвенции о защите прав и основных свобод, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П и от ДД.ММ.ГГГГ № ******, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не допущено, а доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы на постановление должностного лица отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора МО «

<

адрес>», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу начальника ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО6