Дело № 2-3639/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК С» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: [ ... ] г/з [Номер] под управлением ФИО1 Истец обратился к ответчику, который выплатил ему 401118 рублей. Согласно отчету [Номер]Е от [ДД.ММ.ГГГГ] составленному ООО «М», ущерб причиненный автомобилю, с учетом износа составил 805 000 рублей. Стоимость годных остатков в размере 188 680 рублей. Среднерыночная стоимость составила 610 500 рублей. Просит суд взыскать с ООО «СК С» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 359 882 рубля, штраф в размере 50% от суммы недоплаты, моральный вред в размере 5000 рублей, неустойку (пени) в размере 230 324 рубля 48 копеек; судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о явке извещена надлежащим образом.

Ответчик – представитель СПАО «Р» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Третье лицо - [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: [ ... ] г/з [Номер] под управлением ФИО1 Истец обратился к ответчику, который выплатил ему 401118 рублей [ ... ] 

Согласно отчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составленному ООО «М», ущерб причиненный автомобилю, с учетом износа составил 805 000 рублей. Стоимость годных остатков в размере 188 680 рублей. Среднерыночная стоимость составила 610 0500 рублей [ ... ]

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия [ ... ] Выплата произведена не была.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия): «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, в результате которой установлено, что все повреждения автомобиля [ ... ] г/[Номер] по характеру, объему и степени повреждений контактному взаимодействия при описанных обстоятельствах ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] не соответствуют. 

Суд, оценив данное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что в результате судебной экспертизы контактного взаимодействия между [ ... ] г/[Номер] другим участником ДТП [ ... ] г/[Номер] установлено не было суд приходит к выводу, что требования законодательства ответчиком нарушены не были и требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков связанных с проведением экспертизы, расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК С» о взыскании с ООО «СК С» в пользу ФИО1 невыплаченного страхового возмещения в размере 359 882 рубля, штрафа в размере 50% от суммы недоплаты, морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки (пени) в размере 230 324 рубля 48 копеек; судебных издержек: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А.Савинов