УИД 77RS0024-01-2019-002623-42

дело №2-215

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. с.Левокумское ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�����������������������������������������������������������������Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Хлебникова А.Л., ордер №Н 043510 от 27.06.2019 г., действующего в порядке ст.50 ГРК РФ, при секретаре Кривченковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыс

����������������������������������������������������������

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Хлебникова А.Л., ордер №Н 043510 от 27.06.2019 г., действующего в порядке ст.50 ГРК РФ, 

при секретаре Кривченковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

представитель истца ФИО3, действующий по доверенности №7 от 17.04.2018 г. обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истица ФИО2 взыскать по состоянию на 27.12.2017 г. задолженность на общую суму 898 102,54 руб., в том числе: 182 410,82 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 75 716,24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 57 732,86 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 582 242,61 руб. – задолженность по штрафам.

В обоснование исковых требований указал, что 30.05.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до 06.03.2013 г. именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 209400,00 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако, договорные обязательства не исполнял. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017 г. уступил ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования), вытекающие из вышеуказанного договора. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 г. задолженность должника ФИО1 по состоянию на 27.12.2017 г. составляет 898 102,54 руб., из которых: 182 410,82 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 75 716,24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 732,86 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 582242,61 руб. - задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017 года. 01.02.2018 г. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из настоящего кредитного договора в полном объеме ФИО2 по договору уступки права (требования) № 2, о чем должник был уведомлен надлежащим образом. Оплата задолженности ответчиком не произведена.

27.03.2019 г. определением Симоновского районного суда г.Москвы настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Левокумский районный суд Ставропольского края (л.д.81-82) 

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МКЦ» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция по адресу его регистрации, которая подтверждена адресной справкой ОМВД России п Левокумском району от 23.05.2019 г. (л.д.92): 

<

...> возвращена с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.93,107). Согласно комиссионному акту от 17.06.2019 г., утвержденному главой МО с.Урожайного, ФИО1 по указанному адресу не проживает более 10 лет, со слов его матери - ФИО4, местонахождение её сына ФИО1 - г.Ставрополь, адрес проживания ей не известен, связь с ним поддерживает по телефону.

Протокольным определением от 27.06.2019 г. к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен в качестве представителя ответчика – адвокат ФИО5 Хлебников А.Л., который в судебном заседании иск не признал, так как переуступка прав требований произведена не с банковской организацией. Просил в иске отказать, применить положения ст.333 ГК РФ, снизить задолженность по штрафам до 1000 рублей, так как указанный размер задолженности по штрафам существенно превышают остаток долга, и истец длительное время не обращался в суд за взысканием задолженности.

Суд в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы искового заявления, выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что 30.05.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №09750049844 на срок 36 месяцев под 17,64 % годовых в сумме 209 400,00 рублей на неотложные нужды.

Согласно п.1.1 договора, - договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету, иного материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Возврат основной суммы кредита и процентов по кредитному договору Заемщик обязался осуществлять ежемесячно, в соответствии с графиком платежей по настоящему кредитному договору, что подтверждается подписью ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком либо его представителем не оспаривается.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию указанной в иске задолженности. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1.2.2.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно копии договора уступки прав (требований) №rk-201217/0900 от 20.12.20017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи от 27.12.2017 г. к указанному договору об уступке прав (требований) от 20.12.2017 г. задолженность должника – ответчика ФИО1 по указанному в иске кредитному договору от 30.05.2014 г. составила 898 102,54 руб., в том числе: 182 410,82 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 75 716,24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 732,86 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 582242,61 руб. - задолженность по штрафам.

01.02.2018 года право требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора в полном объеме ООО «МКЦ» передано ФИО2 по договору уступки прав требования №2.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается направленным в его адрес регистрации уведомлением и реестром почтовых отправлений. 

Согласно имеющегося в деле требования от 02.02.2018 г., досудебный порядок урегулирования спора истом соблюден, ответчику было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако таковая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с указанным кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности перед истцом в указанном им размере, приведенном в расчете, что является существенным нарушением договора ответчиком и которое повлекло для истца ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований в части требований о взыскании задолженности: по просроченному основному долгу в размере 182 410,82 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 75 716,24 руб., 57 732,86 руб. по процентам на просроченный основной долг. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с размером предъявленной истцом к взысканию суммы штрафа, по утверждениям последнего, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и длительного периода не предъявления иска в суд, с чем суд не может не согласиться и с учетом разъяснений пунктов 69,71,72,73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), считает необходимым уменьшить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по штрафам в размере 582 242,61 руб. до 2000 рублей.

Так, судом, установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с 13.01.2015 г., что подтверждается материалами дела, при этом истец обратился в Симоновский районный суд г.Москвы, согласно штампу суда только 18.02.2019 г., объективных доказательств обоснованности начисления ответчику штрафных санкций, материалы дела не содержат, и истцом суду не предоставлено, в связи с чем, суд, с учетом возражений представителя ответчика считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по штрафам в размере 2000 рублей, которая по мнению суда является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку определением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 16.05.2019 г. истец ФИО2 освобожден от уплаты госпошлины, при подаче настоящего иска в суд на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, иск удовлетворен судом частично, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору №09750049844 от 30.05.2014 г. по состоянию на 27.12.2017 г. на общую сумму 317 859,92 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 182 410,82 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 75 716,24 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 57 732,86 рубля, задолженность по штрафам в размере 2 000,00 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 378,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2019 г..

Председательствующий судья