Дело №–1663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 июня 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО9 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки в 

<

адрес>. Мотивировали тем, что являются сособственниками указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями уполномоченных органов. Просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истцы не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, пояснил суду подробно об изложенном в иске. Дополнила, что каждый истец имеет право на 1/3 доли жилого помещения. Площадь санузла была увеличена за счет коридора.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснила подробно согласно письменным возражениям. Дополнил, что перепланировка осуществлена истцами без согласия соседей.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ истец имеет право на судебную защиту нарушенных прав и свобод. 

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью – на основании решения суда. Из чего следует, что сохранение уже произведенной перепланировки возможно непосредственно в судебном порядке. 

В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным поквартирной карточки, в квартире зарегистрированы истцы ФИО4, ФИО3 Установлено, что в указанной квартире без согласования с соответствующим органом произведена самовольная перепланировка. Этот факт подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным до перепланировки, и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленым после произведенной перепланировки.

Тот факт, что сохранение самовольной перепланировки по вышеуказанному адресу не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами:

Заключением ООО «Алкис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире выполнены следующая перепланировка: демонтированы шкафы в жилых помещениях, частично демонтированы ненесущие перегородки с дверными проемами между коридором и ванной, туалетом, жилой комнатой, а также кухней, демонтирована перегородка между ванной и туалетом, выполнен дверной проем в перегородке между жилым помещением и коридором, выполнена перегородка из ГВЛВ с дверным проемом в коридоре, выполнены перегородки из ГВЛ в жилом помещении с образованием жилого помещения, шкафа, коридора и санузла. При перепланировке квартиры работы связанные с переустройством не проводились. В связи с выполненной перепланировкой в квартире недопустимого увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло, несущие строительные конструкции не затронуты. Признаков нарушения несущей способности здания и недопустимых деформаций не обнаружено.

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная квартира соответствует СанПиН.

Заключением ООО «Энергоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП и другой нормативной документации.

Заключением ООО «Пожарный аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение является безопасным с точки зрения пожарной безопасности, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки жилого помещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО9 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

СОХРАНИТЬ самовольно произведенную перепланировку 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для внесения КГУП «

<

адрес>инвентаризация» изменений в технический паспорт указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированного решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Алейникова