Дело № 5-60/2024

74RS0031-01-2024-004625-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 07 июня 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

с участием ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Казахстан, паспорт 

<

номер обезличен> выдан 

<

дата обезличена>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>,

установил:

07 июня 2024 года в помещении ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу: ул. Советская, д. 160/1 в г. Магнитогорске Челябинской области, был выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО2, который пребывал на территории Российской Федерации в течение 117 суток суммарно (с 31 января до 29 апреля 2024 года и с 29 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года) в течение периода в сто восемьдесят суток (с 31 января по 28 июля 2024 года), в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не знал о том, что запрещено находится на территории России свыше 90 суток в течение периода в 180 суток. Его жена и совершеннолетняя дочь проживают в Республике Казахстан. Две родные сестры являются гражданами России. Недвижимого имущества в России не имеет. Планировал накопить денежные средства для оформления вида на жительство или гражданства РФ, но не смог. 

Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, судья находит виновность его в совершении административного правонарушения доказанной. 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с которым ФИО2 согласился, согласно которому 07 июня 2024 года было выявлено, что ФИО2 пребывал на территории РФ в течение 117 суток суммарно (с 31 января до 29 апреля 2024 года и с 29 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года) в течение периода в сто восемьдесят суток (с 31 января по 28 июля 2024 года), то есть уклонился от выезда по истечении установленного срока пребывания;

- объяснением ФИО2, согласно которому он каких-либо разрешительных документов для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ не оформлял, 28 мая 2024 года приехал в Россию с частной целью въезда в гости к сестре, которая является гражданкой РФ. Кроме сестры близких родственников – граждан РФ не имеет; 

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>3, согласно которому 07 июня 2024 года выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО2, который пребывает на территории РФ 117 суток суммарно в течение периода в 180 суток; 

- распечаткой данных автоматизированной системы ЦБДУИГ, свидетельствующей о том, что ФИО2, который является гражданином Республики Казахстан, пребывал на территории РФ 117 суток суммарно (с 31 января до 29 апреля 2024 года и с 29 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года) в течение периода в сто восемьдесят суток (с 31 января по 28 июля 2024 года). 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая совокупность вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом. Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

За совершенное административное правонарушение ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения указанного административного наказания судья считает необходимым применить к ФИО2 содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 в указанном учреждении, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

ФИО2 женат, но жена проживает в Республике Казахстан. ФИО2 официально не трудоустроен, недвижимого имущества в Российской Федерации не имеет. Указанные обстоятельства составляют признаки оседлости ФИО2 Однако законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания и, не исчерпывая собой содержания оседлости, составляет ее условие, чем и дает государству особые основания уважать право мигранта на частную жизнь, тем самым исключая возможность его административного выдворения или ограничивая эту возможность такими случаями административных, в частности, правонарушений в области миграционного законодательства, которые в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания в силу насущной социальной необходимости.

ФИО2 не отрицает, что не имеет никаких действительных документов, которые бы подтверждали его право проживать в Российской Федерации и не предпринимал никаких реальных попыток для того, чтобы узаконить свое пребывание в Российской Федерации.

Наличие у ФИО2 родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

С учетом длительности пребывания ФИО2 в Российской Федерации, учитывая отсутствие у него попыток узаконить свое присутствие, исходя из того, что он является совершеннолетним, трудоспособным, судья полагает, что применение к нему административного выдворения не ограничит существенным образом его права и является соразмерным наказанием тому административному правонарушению, которое он совершил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области до момента фактического выдворения. 

Исполнение постановления возложить на подразделение судебных приставов Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Перечислить штраф следует на счет получателя по следующим реквизитам:

Реквизиты оплаты административного штрафа: ГУ МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 

ИНН 

<

***> КПП 745301001 ОКТМО 75738000 

Счет получателя платежа 03100643000000016900

Банк: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, 

КБК 18811601181019000140

УИН 18880474243240002072

Наименование платежа: Административный штраф

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья п/п ФИО1