Дело № 2-4330/2023 

64RS0046-01-2023-005126-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

с участием представителя истца ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по распискам

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по распискам,

Свои требования истец мотивирует тем, что в связи с тяжелым финансовым положением, возникшим в ходе предпринимательской деятельности, ФИО1 (ответчик) в 2016 г. попросил у истца - ФИО2 в долг денежные средства в общей сумме 16 000 000 руб. Денежные средства были переданы истцом ответчику частично по двум распискам: первая на сумму 5 000 000 руб.; вторая, от 06.02.2016 г., на сумму 2 370 000 руб. Итого, общая сумма, переданная в долг ответчику по двум распискам, составляет 7 370 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 8 630 000 руб. у истца на тот момент отсутствовала. В счет обеспечения исполнения обязательств за переданные ответчику денежные средства между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что в случае не возврата ответчиком задолженности по распискам, срок возврата денежных средств в которых не указан, а определен моментом востребования, ответчик передаст истцу принадлежащий ему жилой дом с земельным участком. И только в случае не возврата долга ответчиком, после передачи жилого дома с земельным участком, истец обязался передать ему оставшуюся к передаче сумму в размере 8 630 000 руб. Из содержания первой расписки следует, что: «Я, ФИО5 продаю дом с участком по месту прописки 

<

адрес>, взял у ФИО6 задаток 5 млн. (пять миллионов рублей). Общая сумма 16 млн. (Шестнадцать миллионов рублей)». Из содержания второй расписки следует, что: «Я, ФИО5 взял у ФИО6 2 миллиона 370 000руб. Он остался должен 8 630 000руб.». Хотя, денежные средства по распискам ответчиком истцу возвращены не были, в счет исполнения обязательств по распискам ни предварительный договор, ни договор купли- продажи жилого дома с земельным участком между сторонами заключены не были, указанное недвижимое имущество в счет возврата долга истцу не передавалось. Кроме того, следует обратить внимание, что передача денежных средств ответчику была направлена не на покупку жилого дома с земельным участком, а на передачу денежных средств именно в долг, что подтверждается количеством расписок (их две), хотя задаток, как указано в расписке, передается один раз, отсутствием в расписках обязательных для предварительного договора купли-продажи данных и т.п. Имущество ответчика рассматривалось в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату задолженности по распискам в случае не возврата долга. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец в июне, июле 2023 г. неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но ответчик денежные средства возвращать отказался, ссылаясь на то, что вернул долг. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого дома с кадастровым номером: № - 

<

адрес> Согласно выписки из ЕГРН от 10.07.2023 г. адрес жилого дома с вышеуказанным кадастровым номером - 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>. По адресам ответчика (410033, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> 410033, 

<

адрес>, 

<

адрес> были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в размере 7370000 руб., что подтверждается почтовыми чеками об отправке заказных писем с уведомлением о вручении от 18.07.2023 г. (почтовые идентификаторы: 41004885022291, 41004885022178). Согласно официальному сайту Почты России претензии были получены ответчиком 21.07.2023 г., что также подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Более того, как указано выше, в устном разговоре, между истцом и ответчиком, ответчик денежные средства возвращать отказался.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО6 задолженность по распискам в сумме 7 370 000 рублей, а также расходы по оплате6 государственной пошлины в сумме 45 050 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить, поскольку все составленные расписки подтверждают позицию истца о том, что был займ денежных средств, а ответчик не собирался дом продавать, что также подтверждает позицию истца.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил суду, что между сторонами не было никакого займа, расписки отражают именно те правоотношения, которые сложились между сторонами. Истец передавал задаток за дом и в дальнейшем еще часть денежных средств определенных сторонами по продажи дома, однако в последствии оставшаяся часть не была передана ответчику. Денежные средства действительно передавались ответчику но не в качестве займа, а по поводу продажи дома, в иске об этом ничего не сказано. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица МИФНС № 23 по Саратовской области о дне слушания извещен надлежащими образом, в судебное заседание не явился.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела денежные средства были переданы истцом ответчику частично по двум распискам: первая на сумму 5 000 000 руб.; вторая, от 06.02.2016 г., на сумму 2 370 000 руб. Итого, общая сумма, переданная в долг ответчику по двум распискам, составляет 7 370 000 руб.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Однако как следует из текста представленных расписок - по одной расписке «ФИО5 продает дом с земельным участком по месту прописки 

<

адрес> взял у ФИО6 задаток 5 млн. рублей. Общая сумма 16 000 000 рублей». Расписка без даты составления. 

По второй расписке – «ФИО5 взял у ФИО6 2 370 000 рублей, он остался должен 8 630 000 рублей.» Дата составления 6 февраля 2016 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.04.2021 г. адрес жилого дома с кадастровым номером: № - 

<

адрес>, 

<

адрес> Согласно выписки из ЕГРН от 10.07.2023 г. адрес жилого дома с вышеуказанным кадастровым номером - 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.07.2023 г. адрес жилого дома с вышеуказанным кадастровым номером - 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>.

В силу вышеприведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для того, чтобы суд сделал вывод о том, что между сторонами состоялись заемные правоотношения, поскольку исходя из представленных суду письменных доказательств, сторонами не достигнуто соглашение об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписках, в сумме 7 370 000 рублей. 

Суд не может согласится с позицией истца и его представителя о том, что представленные расписки свидетельствуют именно о заемных правоотношениях между сторонами, поскольку текст расписок свидетельствуют о том, что в расписках указывается на правоотношения по продажи объектов недвижимости.

Позиция представителя истца о том, что ответчик не собирался продавать дом истцу не может свидетельствовать о том, что между сторонами состоялись именно заемные правоотношения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по распискам в сумме 7 370 000 рублей, а также госпошлины в сумме 45 050 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья