Дело № 1-110/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., с участием прокурора Юнг К.Ю., защитника Сусану В.И.. потерпевшего ФИО8 при секретаре Кравченко О.Ф., рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Черняховский» ФИО1. о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено 30.09.2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени примерно с 26 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в 

<

адрес>, принял преступное решение, направленное на хищение чужого имущества, в связи с чем, проследовал в поле, расположенное вблизи 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО2 26 сентября 2017 года, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, достоверно зная, что в поле, расположенном на вышеуказанной территории, содержатся овцы, принадлежащие Потерпевший №1, установил на земле имеющиеся у него с собой 6 ловушек, предназначенных для поимки овец.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 29 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, прибыл на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где обнаружив, что в установленных им ранее ловушках находятся 1 овцематка и 2 овцы, а именно одна овца породы «Литовская», живым весом 34 кг, стоимостью 5 100 рублей и одна овца породы «Литовская», живым весом 34 кг, стоимостью 5 700 рублей, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, извлек из ловушки одну овцематку породы «Литовская», живым весом 55 кг, стоимостью 8 250 рублей, которой связал ноги обнаруженной на месте веревкой, после чего, перетащил к канаве, тем самым приготовил ее для дальнейшего хищения, однако довести свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут собственником имущества на месте преступления. 

Таким образом, ФИО2, в вышеуказанный период времени, попытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и причинить последнему имущественный ущерб на общую сумму 19050 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действиябыли замечены и пресечены 30 сентября 2017 года в период времени примерно с 00 часов 15 минут по 01 час 07 минут собственником имущества Потерпевший №1 и его сыномФИО6

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь СО МО МВД России «Черняховский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в суде поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб в размере 15000 руб. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и назначения ему судебного штрафа, потвердив возмещения обвиняемым причиненного ущерба в размере 15000 руб.. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство следователя, просит прекратить уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Выслушав пояснения обвиняемого потерпевшего, прокурора и защитника, которые поддержали ходатайство о прекращении производства по делу, суд пришел к следующему выводу. 

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, а также материалы уголовного дела, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. 

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а том числе явкой с повинной ФИО2 от 30.09.2017 г. (л.д.34) и протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2017 г. (л.д.61-66), в ходе которых обвиняемый показал место и обстоятельства совершенного преступления, протоколами осмотра места происшествия от 30.09.2017 г. (л.д.10-21), в ходе которого были обнаружены овцы, попавшие в подготовленные обвиняемым ловушки, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, которые указали, что застали на месте преступления ФИО2, который расставил ловушки для отлова овец, приготовил к хищению пойманную овцематку (л.д.30-43, 48-51),.протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которого были изъяты и осмотрены приготовленные к хищению овцы (л.д78-82, 83-89), вещественными доказательствами, осмотренными в ходе протоколов осмотра )л.д.104-109, 110), заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества (л.д.114-115)

Согласно ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном преступлении, активно содействовал в расследовании преступления, дал явку с повинной, сожалеет о случившемся, не судим, положительно характеризуются, осознал последствия своего поведения, возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 15000 руб., принес извинения потерпевшему. 

Совокупность всех условий для применения в отношении обвиняемого положений ст. 76.2 УК РФ соблюдена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности обстоятельств, включая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, который работает, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с уплатой в срок до 01 декабря 2017 года.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по с.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в Черняховский городской суд.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: две деревянные палки, два ножа, фрагмент троса, фрагмент веревки, фрагмент металлического троса, фрагмент веревки, фрагмент металлического троса, фрагмент веревки, трос с металлической петлей – уничтожить после оплаты судебного штрафа и вступления постановления в законную силу;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» возвратить владельцу после оплаты штрафа и вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина