Дело № 2-897/2020

УИД 76RS0013-02-2019-004542-81 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты в сумме 99 999, 15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 199, 98 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 3 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, по условиям которого Банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в сумме 100 000 руб. под 33% годовых и открыл счет для совершения операций с использованием данной карты.

Обязательства со стороны Банка исполнены, однако ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения на 1920 календарный дней. Размер невозвращенного основного долга составил 99 999,15 руб.

25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор цессии, по условиям которого Банк уступил обществу права (требования) к ФИО1, вытекающие из договора предоставления и обслуживания банковской карты от 3 декабря 2013 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств со стороны ФИО1, ООО «Кредит Инкасо Рус» просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 3 декабря 2013 года, определенную по состоянию на 14 июня 2019 года в сумме 99 999,15 руб.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменное заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ в ред., действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из дела видно, что 3 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Неотъемлемыми условиями данного договора являлись также Типовые условия потребительского кредита и банковского счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт КБ «Восточный», Тарифы Банка.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк выпустил и предоставил ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом в сумме 100 000 руб. под 33% годовых и открыл счет для совершения операций с использованием данной карты. Срок действия лимита кредитования установлен «до востребования». Срок возврата кредита – до востребования. Платежный период – 25 дней. Дата платежа: согласно счет - выписке. Дата начала платежного периода – 4 января 2014 года. Льготный период 56 дней. Минимальный процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 руб. при сумме лимита от 20 000 руб. до 50 000 руб. и не менее 2000 руб. при сумме лимита от 60 000 руб. до 100 000 руб. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита включает в себя процент от лимита кредитования, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, сумму просроченных процентов и задолженности по кредиту, пени. Плата за оформление карты составляет 800 руб. Установлена плата за снятие наличных средств с карты. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты.В соответствии с пунктом 7.2.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт во взаимосвязи с индивидуальными условиями кредитования платежный лимит может быть изменен Банком в сторону уменьшения, увеличения либо установления равным нулю.

Из содержания анкеты-заявления заемщика, графика платежей, Типовых условий потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт следует, что возврат задолженности должен был осуществляться ФИО1 ежемесячно.

Заключая договор кредитования, ФИО1 выразил согласие на уступку Банком прав (требований) по нему третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор цессии, по условиям которого Банк уступил обществу права (требования) к ФИО1, вытекающие из договора от 3 декабря 2013 года №.

Обязательства со стороны Банка по смешанному договору исполнены, однако ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения на 1920 календарный дней. 

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что в счет возврата долга ФИО1 было произведено всего два платежа: 9 января 2014 года в сумме 8 410 руб., из которых 5 000 руб. были направлены в счет возврата основного долга, 16 января 2014 года в сумме 4 675 руб. (выплата вознаграждения по программе «Кэш Бэк»), из которых 3 675, 85 руб. были направлены в счет возврата основного долга. Более платежей в счет возврата долга не поступало.

Размер невозвращенного основного долга по расчету истца составил 99 999,15 руб.: 108 675 руб. – 5 000 руб. – 3675,85 руб. 

27 октября 2017 года ООО «Кредит Инкасо Рус» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, рассчитанной на 25 марта 2016 года (дату уступки прав (требований), в сумме 161 592, 87 руб., из которых: 99 999, 15 руб. – основной долг, 41 393, 92 руб. – проценты, 20 199, 80 руб. – комиссия за присоединение к страховой программе, в течение трех дней с момента получения.

Данное требование вручено ФИО1 6 ноября 2017 года и ответчиком не исполнено.

26 декабря 2017 года ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2013 года в сумме 99 999, 15 руб., направив заявление почтой.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 января 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» взыскана задолженность по кредитному договору от 3 декабря 2013 года № по состоянию на 25 марта 2016 года в сумме 99 999,15 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 февраля 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Обращаясь в суд с настоящим иском 6 декабря 2019 года, ООО «Кредит Инкасо Рус» заявляет требования о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме 99 999,15 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату долга, правовые основания для взыскания в пользу истца кредитной задолженности имеются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование заявления указано, что о нарушении своего права истец знал более 5 лет назад.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

Из приведенных норм и акта их толкования следует, что срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору в пределах трех лет.

Из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из дела видно, что обязательства по возврату долга должны были исполняться ФИО1 ежемесячными периодическими платежами, а потому трехлетний срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому такому платежу. 

В суд за защитой нарушенного права ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось 6 декабря 2019 года, направив иск почтовой связью. При таких обстоятельствах, срок для защиты права по задолженности, возникшей до 25 октября 2016 года (6 декабря 2016 года минус 42 дня (с 26 декабря 2017 года по 6 февраля 2018 года, когда осуществлялась защита права в порядке приказного производства), истцом пропущен, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ФИО1 такой задолженности не имеется.

Представленный в материалы дела расчет задолженности просроченного основного долга выполнен только по 25 марта 2016 года (до момента уступки права (требования). На указанную дату сумма просроченного основного долга составляла 74 278, 06 руб. Вместе с тем, уступка права (требования) не влечет прекращение обязательства должника по возврату кредитной задолженности. Сопоставив расчет задолженности с графиком платежей видно, что на 28 марта 2017 года задолженность ФИО1 перед кредитором по основному долгу составляла 99 999, 15 руб. из расчета: 74 278,06 руб. + 25 721, 09 руб.

Согласно графику платежей и расчету задолженности остаток основного долга, по требованиям уплаты которого срок исковой давности не пропущен, т.е. после 25 октября 2016 года, составляет 11 721,09 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежит взысканию основной долг в сумме 11 721, 09 руб.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из дела, при обращении в суд с иском ООО «Кредит Инкасо Рус» понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 3 199, 98 руб., исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

Указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимым условием для обращения истца в суд с настоящим иском, решение суда состоялось в пользу истца. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 468, 84 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору от 3 декабря 2013 года № в сумме 11 721, 09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 468, 84 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова