УИД 60RS0012-01-2025-000460-25

Судья Михайлова С.Ю. Дело №21-136/2025

(дело № 12-38/2025)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ирикон» Ушаковой Л.Г. на постановление инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 № (****) от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 31 июля 2025 года, вынесенные в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ирикон», адрес юридического лица: 

<

****>),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу (ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО) ФИО1 (****) от 25 июня 2025 года юридическое лицо - ООО ««Ирикон»» (далее – ООО «Ирикон», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Решением судьи Невельского районного суда Псковской области от 31 июля 2025 года, вынесенным по жалобе защитника ООО «Ириког» - Ушаковой Л.Г., указанное постановление должностного лица изменено. Действия ООО «Ирикон» переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Ирикон» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Ирикон» - адвокат Ушакова Л.Г., действующая на основании ордера, ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица и решения судьи Невельского районного суда Псковской области.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи первой инстанции, мотивированное тем, что первоначальная жалоба была направлена в срок.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с Московским районным судом города Санкт-Петербурга, защитник ООО «Ирикон» Ушакова Л.Г. ходатайство и жалобу поддержала по изложенным в них основаниям.

Должностное лицо ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу – государственный инспектор ФИО1, при надлежащем извещении, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Рассмотрев указанное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из дела, 31 июля 2025 года Невельским районным судом Псковской области в адрес ООО «Ирикон»: 

<

****> была направлена копия не вступившего в силу судьи Невельского районного суда Псковской области от 31 июля 2025 года (л.д.82).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (****) копия решения Невельского районного суда Псковской области от 31 июля 2025 года Обществу вручена не была, почтовое отправление 19 августа 2025 года возвращено в районный суд по истечении срока хранения (л.д.114).

Исходя из правила, установленного пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в изложенной ситуации последним днём для подачи Обществом жалобы по делу являлось 29 августа 2025 года.

Вместе с тем, 19 августа 2025 года Общество обратилось с первоначальной жалобой в Псковский областной суд, которая была возращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не были приложены копии обжалуемых актов (л.д.90).

02 сентября 2025 года Обществом через Невельский районный суд Псковской области была подана повторная жалоба на указанные акты по делу об административном правонарушении (л.д. 88-112).

Таким образом, нахожу, что юридическое лицо не злоупотребило своими процессуальными правами при подаче жалобы, поскольку действовало разумно и добросовестно, своевременно подало первоначальную жалобу, а при её возвращении незамедлительно устранило недостатки, препятствовавшие принятию жалобы к производству судьи Псковского областного суда.

Указанные обстоятельства признаются уважительными причинами пропуска ООО «Ирикон» установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обращения в Псковский областной суд, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, действовавшей до 18 июля 2025 года) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным транспортным средством является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные Приложениями № 2 и № 3 к указанным Правилам.

Как следует из Приложения № 2 к Правилам движений тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1.3 до 1.8 метров (включительно) составляет 18 тонн, на группу сближенных строенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1.8 метров (включительно) составляет 23.5 тонн.

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе (пункт 3 Примечания к Приложению № 2).

Основанием привлечения ООО «Ирикон» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ явились следующие обстоятельства: 24 июня 2025 года в 15 часов 58 минут на СКП-4(Псков) 543 км. автомобильной дороги Р23 «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-до границы с Республикой Беларусь» при проведении государственного контроля было установлено, что тяжеловесное транспортное средство с 5-осным составом транспортных средств - седельный тягач марки «RENAULT», государственный регистрационный номер (****), с полуприцепом марки «GRUNWALD», государственный регистрационный номер (****) осуществляло движение с нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", поскольку двигалось с превышением предельно допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 18.77 %, на четверную ось на 18,51 %. на пятую ось на 21.58 % без специального разрешения.

Нагрузка определена с помощью весового оборудования: весы автомобильные электронные портативные ВА-П, модель ВА-20П, регистрационный номер 46357-11, заводской номер 57287/1;57287/2, поверка действительна до 21.11.2025 года. Межосевое определено с помощью измерительного оборудования: рулетка измерительная, заводской номер 9063-30, сертификат о калибре №С-ВО/17-06-2024/44044//98 действителен до 16.06.2026 года.

Собственником транспортного средства седельный тягач марки «RENAULT», государственный регистрационный номер (****), с полуприцепом марки «GRUNWALD», государственный регистрационный номер (****) в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (****), является ООО «Ирикон».

Разрешая жалобу ООО «Ирикон» на постановление инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 № (****) от 25 июня 2025 года, судья Невельского районного суда пришёл к выводу о доказанности совершения собственником транспортного средства седельный тягач марки «RENAULT», государственный регистрационный номер (****), с полуприцепом марки «GRUNWALD», государственный регистрационный номер (****) ООО «Ирикон» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении.

Поскольку с 18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которого часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, судья районного суда, согласившись с обоснованностью привлечения Общества к административной ответственности, переквалифицировал действия ООО «Ирикон» на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере санкции данной нормы настоящего Кодекса.

Вместе с тем, указанное решение судьи Невельского районного суда Псковской области подлежит отмене в связи с нарушением правил территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц (решения вышестоящих должностных лиц) по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 51-П от 12 ноября 2024 года «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.12 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области», впредь до внесения в законодательство изменений, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится также в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, а также находит отражение в многочисленной судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2019 года № 87-АД19-16, от 05 ноября 2019 года № 87-АД 19-18, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9 и др.).

Разъяснения, приведённые в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, утверждённым Приказом Ространснадзора от 15 августа 2023 года № ВБ-260фс, Управление в установленном порядке имеет территориальные структурные подразделения (отделы), а также обособленные рабочие места на территории субъектов Российской Федерации Северо-Западного федерального округа: Республики Карелии, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, городе Санкт-Петербурге, городе Иваново, городе Ярославль, городе Бологое. Управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим наименованием, включающим наименование Ространснадзора, иные штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления. Территориальные отделы, входящие в состав Управления, имеют также печати с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим наименованием, включающим наименование Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) и номером регистрации (пункты 5, 64 Положения).

Согласно пункту 1.1 Положения о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Псковской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, утверждённому и.о.начальника МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу 24 августа 2023 года, территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Псковской области (ТОГАДН по Псковской области) МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу является структурным подразделением, обеспечивающим деятельность Управления, с местонахождением: Россия, 180007, 

<

...>. 

В соответствии с возложенными на него задачами на территории Псковской области ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по Псковской области осуществляет, в том числе: весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; рассматривает в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применяет меры административной ответственности или направляет в судебные или правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ространснадзора (пункты 3.19, 3.41, 3.42 Положения о территориальном отделе).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ирикон» рассмотрено должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данный адрес относится к юрисдикции Псковского городского суда Псковской области.

Разрешение жалобы защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица на постановление о назначении административного наказания судьёй Невельского районного суда Псковской области противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении правил подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведённой в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Указанные процессуальные требования судьёй Невельского районного суда Псковской области выполнены не были.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку судьёй Невельского районного суда Псковской области было допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющее фундаментальный, принципиальный характер, повлиявший на выводы судьи первой инстанции, решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 31 июля 2025 года подлежит отмене, а дело по жалобе направлению в Псковский городской суд Псковской области для совершения процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 5 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

Ходатайство защитника юридического лица - ООО «ИРИКОН» Ушаковой Л.Г. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 № (****) от 25 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Ирикон», решения судьи Невельского районного суда Псковской области от 31 июля 2025 года по жалобе защитника ООО «Ирикон» Ушаковой Л.Г. на указанное постановление - удовлетворить, восстановив указанный срок.

решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 31 июля 2025 года, вынесенное по жалобе защитника ООО «Ирикон» Ушаковой Л.Г. на постановление инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 № (****) от 25 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Ирикон» - отменить, дело по указанной жалобе направить на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина