Дело № 2-298/2018 (УИН 27RS0017-01-2018-000-446-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей. В обоснование указано, что ответчик проходит службу в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. В связи с рассмотрением данного дела ФИО4 понесены расходы на оплату юридической помощи в сумме 27.000 рублей, которые возмещены ему на основании судебных постановлений за счет казны РФ. В силу этого, и поскольку незаконность действий ФИО1 является установленной, вышеуказанная сумма подлежит обратному взысканию.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. инспектором 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, ОМВД России по 

<

адрес> о возмещении убытков в виде расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении.

К участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. решением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №59 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. На основании статей 15 и 1069 ГК РФ с Министерства внутренних дел РФ, за счет средств казны РФ, в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 22.000 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №59 от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны РФ, в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату юридической помощи при рассмотрении гражданского дела взыскано 5.000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и № Министерством финансов РФ вышеуказанные решения исполнены: на банковский счет ФИО5 перечислено 22000 и 5000 рублей, что явилось основанием для предъявления регрессного иска.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции РФ, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П; определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N1117-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за применение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции РФ, закрепил в статье 1069 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. 

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, за счет соответствующей казны (казны РФ или казны субъекта РФ). 

При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 ГК РФ за счет казны РФ или казны субъекта РФ, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. 

Стороной в этих обязательствах (обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ), является государство (Российская Федерация, субъект РФ) в лице соответствующих органов, которые выступают от имени казны РФ, казны субъекта РФ при возмещении вреда за ее счет. В свою очередь, Российская Федерация, субъект РФ в лице соответствующих органов, возместившие вред, причиненный должностным лицом государственных органов при исполнении им служебных обязанностей, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного деяния (действия или бездействия). В этом случае такое должностное лицо несет регрессную ответственность в размере выплаченного возмещения (полном объеме).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением служебной проверки, проведенной ОМВД России по Нанайскому району по факту их вынесения, установлена вина ФИО1 в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как видно из их содержания, ФИО1 не принял всех мер по установлению события административного правонарушении. В частности, составляя протокол, не убедился в том, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не зафиксировал место ДТП, не принял мер к установлению очевидцев. Протокол об административном правонарушении составлен ФИО1 лишь на основании сообщения участкового уполномоченного полиции ФИО6, который, хотя и обнаружил находящегося в алкогольном опьянении ФИО4, рядом со съехавшим в кювет мотоциклом, однако факта управления им транспортным средством не наблюдал.

Согласно части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, и поскольку факт возмещения ФИО4 убытков подтвержден документально, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, 27000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 01 октября 2018г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко