№12-964/2021

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 №18810024200000594953 от 16.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя жалобу тем, что при вынесении постановления о назначении административного наказания ему необоснованно вменено нарушение п.9.10 ПДД РФ, поскольку движущийся впереди него автомобиль «Субару Форестер» применил торможение и остановился, в связи с чем, ФИО1 также, при обнаружении препятствия, применил торможение. Из объяснений участников ДТП, произошедшего 16.03.2021г., следует, что они стояли в плотном автомобильном потоке, в связи с чем п.9.10 ПДД РФ не может быть нарушен ФИО1, так как в нем говорится о движущемся впереди транспортном средстве, а поскольку автомобиль впереди стоял, необходимо было вменять нарушение пункта 10.1 ПДД РФ с мотивировкой, что водитель вел автомобиль со скоростью, не позволяющей вовремя избежать столкновения. Кроме того, нарушен процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку он не был согласен с вмененным ему нарушением, в связи с чем отказался от подписи в постановлении, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, однако протокол должен быть составлен перед вынесением постановления или в данном случае постановление необходимо было пересоставить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 удовлетворению жалобы возражал, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно положениям ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Как следует из представленных материалов, ФИО1 вменяется нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершенное 16.03.2021г. в 08час. 35мин. по адресу: 

<

...>, при управлении автомобилем «УАЗ Патриот» гос.рег.знак № регион.

В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение указанных выше норм, при несогласии ФИО1 с вменяемым ему правонарушением, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в момент составления протокола об административном правонарушении, то есть 16.03.2021г. Лицо, привлеченное к административной ответственности, не было заблаговременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 не имел возможности реализовать свое право на защиту.

Указанные нарушения законодательства являются существенными и влекут отмену постановления.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Названный срок, исходя из указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, истек.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы оценке не подлежат в связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 №18810024200000594953 от 16.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов