Дело № 5-1464/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 октября 2018 года 

Судья Выборгского городского суда 

<

адрес> Петров Р.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Молдавия ФИО1 года рождения, место рождения: Республика 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 02 часа 08 минут выявлено административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином республики Молдавия Оляндрэ Андрианом на территории 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии документов, разрешающих на законное пребывание на территории Российской Федерации, а также в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Дата в 02 часа 08 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», был выявлен и задержан сотрудниками ОБ2ПС № ГИБДД по 

<

адрес> и 

<

адрес> гражданин республики Молдавия ФИО2.

Согласно данным ФМС России АС ЦБДУИГ данный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации – Дата, через КПП «Новые Юрковичи», с частной целью, на миграционный учет не встал.

Фактически, с Дата территорию Российской Федерации не покидал, свой срок пребывания на территории Российской Федерации не продлял, тем самым нарушил ч. 1 ст. 5 ФЗ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что умышленно не уезжал с территории Российской Федерации, так как у него имеется штраф, который не позволяет ему покинуть территорию Российской Федерации. Проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации Г.Е.В. Е.В., так же с ними проживает их несовершеннолетний ребенок Г.Т.А., Дата года рождения, который является гражданином Российской Федерации. Ранее брак с Г.Е.В. был официально зарегистрирован, однако, в 2010 году они развелись, а года два назад снова сошлись. Дата в 02 часа 08 минут находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» находился, так как следовал к знакомым за помидорами. Денежные средства для оплаты штрафа имеет, самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации может. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По делу установлено, что ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при нижеследующих обстоятельствах.

Дата в 02 часа 08 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», был выявлен и задержан сотрудниками ОБ2ПС № ГИБДД по 

<

адрес> и 

<

адрес> гражданин республики Молдавия ФИО2.

Согласно данным ФМС России АС ЦБДУИГ данный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации – Дата, через КПП «Новые Юрковичи», с частной целью, на миграционный учет не встал.

Фактически с Дата территорию Российской Федерации не покидал, свой срок пребывания на территории Российской Федерации не продлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица от Дата (л.д.3); справкой СПО «Мигрант-1» (л.д.6-7;8); протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д.9); ксерокопиями паспорта и миграционной карты ФИО2 (л.д.15;16) и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия гражданина республики Молдавия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела сведения о наличии у гражданина республики Молдавия ФИО2 несовершеннолетнего ребенка являющегося гражданином Российской Федерации и проживающем на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание при исключении дополнительного наказания виде выдворения за пределы РФ, поскольку не представлены доказательства того, что гражданин республики Молдавия ФИО2 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. Кроме того, согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО2 местом пребывания значится адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а не адрес места жительства Г.Е.В. и несовершеннолетнего ребенка Г.Т.А. - 

<

адрес>

Кроме этого, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер и обстоятельства совершенного правонарушения, длительность его проживания на территории РФ при отсутствии законных оснований, с учетом отсутствия у гражданина республики Молдавия ФИО2 зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основанное на данных, подтверждают необходимость применения к гражданину республики Молдавия Оляндрэ Андриану этой меры ответственности.

Наличие у гражданина республики Молдавия ФИО2 на территории РФ ребенка, с учетом изложенного, само по себе не является обстоятельством, не позволяющим применить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения гражданином республики Молдавия Оляндрэ Андрианом новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Республики Молдавия ФИО1 года рождения, место рождения: Республика Молдавия, зарегистрированного в Республике Молдавия, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Петров 

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>