Решение

 

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

город Городец 17 октября 2024 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просила отменить состоявшееся судебное постановление и прекратить производство по делу, поскольку считает, что указанное постановление незаконное и необоснованное по следующим основаниям. ФИО1 не получала копию постановления об административном правонарушении, поскольку фактически проживает не по адресу регистрации, не была извещена о дате судебного заседания. Кроме того, по материалам дела *** штраф уплачен в размере 4,46 руб., что может исключать привлечение к административной ответственности, поскольку протокол составлен позже - ***. Штраф по постановлению * от *** уплачен полностью ***. При таких обстоятельствах заявитель считает, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подвергнута штрафу в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановления * от ***. Копия данного постановления была направлена ФИО1 электронным письмом, которое было ей вручено ***.

Таким образом, данное постановление вступило в законную силу ***.

Постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано не было, при этом срок для добровольной оплаты назначенного штрафа истек ***.

Как это следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в предусмотренный законом срок для добровольной оплаты штраф по постановлению от *** не был уплачен. 

*** уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что *** в 00 часов 00 минут по адресу: ....... ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 не оплатила штраф в установленный законом срок по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей на основании постановления от ***; копией постановления о привлечении к административной ответственности * от *** с отметкой о вступлении в законную силу, отчетом об отслеживании отправки, из которого следует, что постановление в виде электронного письма от *** было получено ФИО1 Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, заявителем факт невыполнения обязанности по уплате штрафа в срок не оспаривается, в связи с чем мировым судьей действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, ссылки заявителя жалобы на то, что *** штраф уплачен в размере 4,46 руб., а в полном объеме штраф по постановлению * от *** уплачен *** правового значения для квалификации действий ФИО1 не имеют.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что ФИО1 не знала о вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ***, не принимаются во внимание, поскольку копия указанного постановления была получена ФИО1 в виде электронного письма, что подтверждается материалами дела.

Доводы о ненадлежащем извещении о судебном заседании суда первой инстанции также не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовое отправление, содержащее извещение ФИО1 о судебном заседании ***, направленное по ее адресу регистрации и вернувшееся отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом об ином месте жительства ФИО1 компетентные органы в установленном порядке не уведомляла.

Доводы жалобы о невозможности исполнить административное наказание не могут повлечь отмену судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 и могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о рассрочки или отсрочки исполнения постановления. 

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей по делу постановления.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного, определено с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о ее личности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Е. Поварова