дело № 1-25/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 14 июля 2017 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 121,

потерпевшего Е. И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения не избрана, мера принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения - угоне при следующих обстоятельствах.

02 июня 2017 года около 06-ти часов ФИО1, увидев на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий незнакомому ему Е.И.В., подошел к нему, и с целью завладения без цели хищения, не имея разрешения собственника на управление, свободным доступом сел в автомобиль. Осознавая неправомерность своих действий, ФИО1, воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего умышленно, неправомерно по личным делам поехал в 

<

адрес>, откуда вернулся в обратном направлении и около 07-ми часов поставил автомобиль на место стоянки, скрывшись с места происшествия.

Потерпевший Е. И.В. в судебном заседании представил суду заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что стороны примирились, вред, причиненный от преступления, заглажен: подсудимый принес ему извинения, выплатил материальный ущерб в размере 23 000 рублей, причиненный ФИО1 в связи с угоном автомобиля, последующим ремонтом транспортного средства. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чешков А.Н. с ходатайством потерпевшего и прекращением уголовного дела согласны. Подсудимый ФИО1 пояснил, что не судим, вину по предъявленному ему обвинению в совершении угона признает, в содеянном искренне раскаивается, принес извинения потерпевшей стороне, вред, причиненный преступлением, заглажен, примирение состоялось. 

Сторона обвинения–заместитель прокурора Жаравина Г.П. полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, так как соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый не судим. В судебном заседании установлен факт примирения сторон: подсудимый принес извинения, потерпевшим извинения приняты, подсудимым выплачены потерпевшему 23000 рублей, затраченные на ремонт автомобиля, таким образом вред, причиненный преступлением, заглажен. Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру принуждения – обязательство о явке ФИО1- отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Д. Дурягина