Дело № 2-1564/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 сентября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит досрочно взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2011 года по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 571922,20 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, а так же взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8919,22 рублей.

Свои требования обосновал тем, что 10 декабря 2011 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 1331000 рублей "Потребительский кредит" на срок по 10 июня 2017 года под 17,3% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 10 декабря 2011 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (3.1 и.3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 571922,2 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 419234,12 рубля, задолженности по просроченным процентам 22912,97 рублей, неустойки 129775,11 рублей.

11 января 2017 года в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 10 февраля 2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 8919,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2011 года по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 571922,20 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, а так же взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14919,22 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, заявил ходатайство об уменьшении неустойки до 10000 рублей, пояснил суду, что основной долг и начисленные проценты по кредитному договору он признает, но просит снизить размер неустойки до 10000 рублей, так как в 2015 году пропал урожай, о чем имеются акты, дохода он не получил. В этом году также погиб урожай из-за града, урожайность снижена на пшеницу и картофель на 50%, прибыль упала, также составляются акты. В его семье 6 детей, София - несовершеннолетняя, в том числе один ребенок приемный. 

Представитель истца ФИО1 просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1331000 рублей под 17,3 % годовых, сроком 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Выдача кредита произведена в соответствии с пунктом 1.1 договора путем перечисления на счет заемщика №, указанный в договоре, по заявлению заемщика.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В силу п. 3.1 договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с 1.1 Устава открытого акционерного общества «Сбербанк России» в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров от 4 июня 2010 года, банк создан с наименованием «Акционерный коммерческий банк РСФСР», 20 мая 1992 года наименование изменено на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», 23 мая 1996 года – на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)», 4 июня 2010 года – на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», 04 июня 2015 года зарегистрирована новая редакция Устава, согласно которому новое наименование банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей, возникших из договора № от 10 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком.

За период пользования кредитом ФИО2 неоднократно нарушал график погашения кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 571922,2 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 419234,12 рубля, задолженности по просроченным процентам 22912,97 рублей, неустойки 129775,11 рублей.

Истец обращался к заемщику с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Применительно к условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим и своевременным будет такое исполнение обязательств, когда погашение кредита производится в установленные сроки - ежемесячно, равными долями и одновременно с этим проценты.

С учетом названных условий кредитного договора и норм закона платежи по договору должны производиться согласно расчету суммы убытков, который составлен с учетом возможности исполнения условия кредитного договора по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку должник ФИО2 не исполняет своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, ему начислена неустойка в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному • заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки рассчитана из установленного в договоре размера, составляющего 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, у слуг; сумма договора и т.п.).

Из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Судом должны быть приняты во внимание такие обстоятельства, как степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что в данном случае необходимо применение положений ст. 333 ГП РФ.

В связи с этим суд учитывает указанные выше требования закона и, исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер.

При данных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, учитывая положения п.1 ст. 395 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 45000 рублей, полагая, что именно эта сумма будет отвечать принципу разумности и соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является предусмотренным законом и договором основанием для досрочного взыскания с него всей суммы кредита с причитающимися процентами. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и неустойке за кредит в сумме 487147,09 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 419234,12 рубля, задолженности по просроченным процентам 22912,97 рублей, неустойки 45000 рублей. Представленный истцом расчет произведен по условиям кредитного договора правильно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком ФИО2, являются значительными, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, поэтому указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены частично в размере 487147,09 рублей, в связи с удовлетворением ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 14919,22 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями № от 11 августа 2017 года, № от 21 августа 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2011 года по состоянию на 13 февраля 2017 года 487147,09 рублей, в том числе основной долг 419234,12 рубля, задолженности по просроченным процентам 22912,97 рублей, неустойки 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14919,22 рублей, всего 502066,31 рублей (Пятьсот две тысячи шестьдесят шесть рублей тридцать одна копейка), в остальной части иска отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 декабря 2011 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко