Дело № 1-549/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 июля 2020 года 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шмуйловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Денисенко М.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загоруйко И.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 257647 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Васюхно Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 49 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в супермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, 

<

данные изъяты> в целях извлечения материальной выгоды, похитил мобильный телефон марки «Айфон 7 Плюс», стоимостью 25 000 рублей, в чехле прозрачного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», абонентский №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО5, который находился на расчетно-кассовом узле вышеуказанного магазина, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, наличие у них инвалидности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим за совершение умышленного преступления, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказания, не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей 00 копеек. Данный иск подсудимый признал по праву и по размеру.

Принимая решение по предъявленному гражданскому иску, суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению в размере 25 000 рублей 00 копеек, то есть стоимости похищенного ФИО1 и не возвращенного потерпевшему ФИО5 имущества. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

в течение 1 месяца с момента провозглашения приговора трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного,

трудиться или состоять на учете в центре занятости населения в качестве безработного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 25 000 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск и коробку от похищенного мобильного телефона, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Л.Шмуйлова