Производство № 1 – 15/2024

УИД 60RS0015-01-2023-000852-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 17 января 2024 года Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Егоровой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 10 августа 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 07.02.2020 освобожден по отбытии наказания;

2) по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 25 сентября 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 06.11.2019, вступившим в законную силу 21.11.2019, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 следующих суток; запрета выезда за пределы Псковской области; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

17.02.2020 на основании решения Кольского районного суда Мурманской области от 06.11.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий» с заведением в отношении него дела административного надзора. 

При постановке на профилактический учет ФИО1 под роспись были разъяснены ограничения, установленные ему решением суда, вручен график явки на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 было указано, что местом его жительства является жилой дом, расположенный в д. Духново Опочецкого района Псковской области.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная о своих обязанностях соблюдать установленные в отношении него решением суда административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение данных административных ограничений, имея умысел, направленный на несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вопреки решению Кольского районного суда Мурманской области от 06.11.2019, 15.04.2021 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 22.04.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район», вступившего в законную силу 05.05.2021, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 7 суток, который им отбыт 29.04.2021.

06.05.2021, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом ограничений, ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», допустив повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного судом, в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 17.05.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район», вступившего в законную силу 28.05.2021, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 15 суток, который им отбыт 01.06.2021.

17.06.2021, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом ограничений, ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», допустив повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного судом, в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 05.07.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области, вступившего в законную силу 16.07.2021, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт 15.07.2021.

19.08.2021, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом ограничений, ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», допустив повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного судом, в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 23.08.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район», вступившего в законную силу 03.09.2021, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 11 суток, который им отбыт 02.09.2021.

21.08.2021 в 23 час 00 мин, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО1 по месту своего жительства в д. Духново Опочецкого района Псковской области не находился, допустив повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22.00 час до 06.00 час следующих суток.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 31.08.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район», вступившего в законную силу 11.09.2021, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 12 суток, который им отбыт 12.09.2021.

16.09.2021, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом ограничений, ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», допустив повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного судом, в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 29.09.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район», вступившего в законную силу 11.10.2021, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 11 суток, который им отбыт 09.10.2021.

06.01.2022, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом ограничений, ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», допустив повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного судом, в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 10.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район», вступившего в законную силу 21.01.2022, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 11 суток, который им отбыт 20.01.2022.

15.02.2022 в 22 час 45 мин, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО1 по месту своего жительства в д. 

<

адрес> не находился, чем допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22.00 час до 06.00 час следующих суток.

Вместе с тем, 15.02.2022 в 22 час 45 мин ФИО1 находился в общественном месте – на улице на проезжей части дороги в д. Духново Опочецкого района Псковской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 16.02.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район», вступившего в законную силу 01.03.2022, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток, который им отбыт 19.02.2022. 

Таким образом, 15.02.2022 в 22 час 45 мин ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности 22.04.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.05.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 05.07.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 23.08.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 31.08.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 29.09.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.01.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22.00 час до 06.00 час следующих суток, то есть неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением в вышеуказанное время в д. 

<

адрес> административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодательством к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем удовлетворил ходатайство ФИО1

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что судимость ФИО1 по приговору от 10.08.2018 послужила основанием для установления в отношении него административного надзора, а также явилась одним из условий для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим последнего как специального субъекта уголовной ответственности, что по смыслу ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае применению не подлежат.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Опочецкий» характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 131); Главой СП «Болгатовская волость» ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного, не имеющее постоянного места работы (т. 1 л.д. 129); состоит на учете у врача-психиатра, у врача-психиатра-нарколога ГБУЗ Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» не состоит (т. 1 л.д. 120); в период с 02.04.2008 по 15.05.2008 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» с диагнозом: «Легкая умственная отсталость с нарушениями поведения» (т. 1 л.д. 124); страдает заболеваниями.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 25-27.10.2023 № 298 ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с сопутствующей алкогольной зависимостью. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь в настоящее время психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 30-36).

Таким образом, вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, которые в своей совокупности свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению, и даже в период установления за ним контроля со стороны государства, - о нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей его верхний предел. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает следующее.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях осужденного как форма множественности преступлений, в связи с чем его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не имеется.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют, поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Опочецкого районного суда от 25.09.2023. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения определен приговором Опочецкого районного суда от 25.09.2023, по которому наказание ФИО1 не отбыто. 

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Опочецкого районного суда от 25.09.2023, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – дело административного надзора № 38 в отношении ФИО1, возвращенное в ОУУП и ПДН МО МВД России «Опочецкий», – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в названном отделе по принадлежности.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 25.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Опочецкого районного суда от 25.09.2023 в период с 25.09.2023 по 16.01.2024.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу и заключить его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня применения меры пресечения по настоящему делу (17.01.2024) до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № 38 в отношении ФИО1, считать переданным по принадлежности в ОУУП и ПДН МО МВД России «Опочецкий».

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

Председательствующий: Т.В. Белова