П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ 

ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Борисовой О.Г.

потерпевших А., Н.

при секретаре Илькиной Л.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные изъяты) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 18 минут 25 июля 2019 года ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в общем коридоре на четвертом этаже ГБУЗ ГБ РБ наркологического диспансера, расположенного по адресу: 

<

...>. На тумбе в коридоре он увидел сотовый телефон марки «Huawei Y9», принадлежащий А. и сотовый телефон «Xiaomi Mi 8 Lite», принадлежащий Н. и решил их похитить. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Huawei Y9», принадлежащий А. стоимостью 9000 рублей и сотовый телефон «Xiaomi Mi 8 Lite», принадлежащий Н. стоимостью 10 000 рублей. С похищенными сотовыми телефонами ФИО2 с места преступления скрылся и ими распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил гражданину А. значительный ущерб на сумму 9000 рублей, а также причинил гражданину Н. значительный ущерб на сумму 10.000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевших и защитника, считает, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

ФИО2 с обвинением, предъявленным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что он 25 июля 2019 года совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), что он 25 июля 2019 года совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеющееся заболевание у близкого родственника, наличие на иждивении малолетних детей. 

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначении ему более мягкого наказания в пределах санкции данной статьи в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО2 суд обсудил положения статьи 64 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, не считает возможным назначение более мягкого наказания или ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, учитывая совершение ФИО2 с прямым умыслом оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, считает, что оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении размера штрафа ФИО2 суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение его семьи, наличие на иждивении малолетних детей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, указанные на л.д.л.д. 56, 57 документы на сотовый телефон «Huawei Y9», переданные законному владельцу А., оставить у него для дальнейшего распоряжения, на л.д. л.д. 63,67, 68 сотовый телефон марки «Huawei Y9», переданный на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават, возвратить законному владельцу А. после вступления приговора в законную силу, на л.д. л.д. 92, документы на сотовый телефон «Xiaomi Mi 8 Lite», переданные законному владельцу Н. оставить у него для дальнейшего распоряжения, на л.д. л.д. 99-101 сотовый телефон «Xiaomi Mi 8 Lite», переданный на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават, вернуть законному владельцу Н. после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья Т.М. Сергеева

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу Секретарь

Приговор вступил в законную силу Секретарь

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-330/2019 Салаватского городского суда.

УИД 03RS0015-01-2019-002609-83