Дело № 2а - 4247/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А., 

при секретаре Кузик Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартет» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Квартет» (далее – ООО «Квартет») обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** №** и отмене данного постановления. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанным постановлением с ООО «Квартет» взыскан исполнительский сбор в размере ** рублей. Полагает, что указанное постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства ООО «Квартет» административному ответчику были представлены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда. Однако, судебный приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было внесено постановление о взыскании исполнительного сбора, чем нарушены законные права и интересы административного истца, поскольку на ООО «Квартет» неправомерно возложена обязанность уплаты исполнительского сбора. *** Рубцовским городским судом по делу № ** было вынесено решение о признании незаконным бездействия МУП «РСТ», АО «БТК» и ООО «Квартет» по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН в квартиру № ** корпуса ** в жилом доме ** по * и о возложении на АО «БТК» и ООО «Квартет» обязанности по доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН в квартиру № ** корпуса ** в жилом доме ** по *. При возбуждении исполнительного производства № ** от *** судебному приставу-исполнителю ООО «Квартет» был предоставлен Протокол и Экспертное заключение. По результатам лабораторно-инструментальных испытаний горячая вода в спорном доме не соответствует обязательным требованиям п.2.4 СанПиН 2.1.4.2469-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.1.2. МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения». Границей разграничения сетей является ОПУ стоящий на вводе в дом, между АО «БТК» и ООО «Квартет». ООО «Квартет» не имеет технической возможности поставлять ГВС не ниже 60?С и не выше 75?С, пока МУП «РТС» и АО «БТК» не доведет температурный уровень горячей воды, подаваемой в многоквартирный жилой дом *, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно не ниже 60?С и не выше 75?С. Система горячего водоснабжения в городе Рубцовске смонтирована в однотрубном исполнении (тупиковая) и не предусматривает круглосуточную циркуляцию для поддержания заданной температуры, в связи с чем, Администрация города Рубцовска была обязана по решению суда устранить данную проблему для подачи качественной коммунальной услуги собственникам многоквартирных жилых домов. Собственник кв. № ** корпуса ** в жилом доме по *, получает услугу ненадлежащего качества по причине отсутствия циркуляционного трубопровода. Тепловые трассы находятся в муниципальной собственности и обязанность по их восстановлению возложена на балансодержателя - Администрацию города Рубцовска. Поставщиком, т.е. АО «БТК» услуга горячего водоснабжения поставляется ненадлежащего качества уже на ввод в дом. На основании изложенного и представленных доказательств судебному приставу-исполнителю о том, что ООО «Квартет» по уважительной причине не могло исполнить решение суда в силу объективно непреодолимых препятствий со стороны Администрации города Рубцовска, МУП «РТС» и АО «БТК», вынес постановление об окончании исполнительного производства. В порядке подчиненности в вышестоящий орган жалоба на постановление административного ответчика не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Квартет» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против требований административного истца. 

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №**, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу частей 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст.112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № ** по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартет», Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети», Акционерному обществу «Барнаульская тепломагистральная компания» о признании действий незаконными и обязании прекратить нарушения, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие МУП «Рубцовские тепловые сети» и ООО «Квартет» по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а, именно, не ниже 60oС и не выше 75oС, в квартиру № ** корпуса № ** в жилом доме № ** по * в городе Рубцовске в период с *** по ***. Признано незаконным бездействие АО «Барнаульская тепломагистральная компания» и ООО «Квартет» по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а, именно, не ниже 60oС и не выше 75oС, в квартиру № ** корпуса № ** в жилом доме № ** по * в городе Рубцовске в период с *** по ***. На АО «Барнаульская тепломагистральная компания» возложена обязанность довести температурный уровень горячей воды, подаваемой в многоквартирный жилой дом № ** по * в городе Рубцовске, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а, именно, не ниже 60oС и не выше 75oС. На ООО «Квартет» возложена обязанность предоставлять жителю квартиры № ** корпуса № ** многоквартирного жилого дома № ** по * в городе Рубцовске услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а, именно, не ниже 60oС и не выше 75oС. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МУП «Рубцовские тепловые сети», ООО «Квартет», АО «Барнаульская тепломагистральная компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого ответчика. Решение суда вступило в законную силу ***.

*** в Отдел судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП России по Алтайскому краю на исполнение поступил исполнительный лист ** от ***, выданный Рубцовским городским судом Алтайского края, о возложении обязанности на ООО «Квартет» предоставлять жителю квартиры № ** корпуса № ** многоквартирного жилого дома №** по * в городе Рубцовске услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а, именно, не ниже 60oС и не выше 75oС. 

На основании предъявленного взыскателем исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №**, в п.2 названного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. 

*** в ОСП г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов поступило письмо от должника ООО «Квартет» о принятии мер, в котором должником сообщано, что во исполнение решения Рубцовского городского суда по делу №** ООО «Квартет» заключило договор с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» для замера температуры воды ГВС на вводе в многоквартирный жилой дом по *, корпус **, а также в квартирах собственников данного жилого дома. Из отчета, сделанного с общедомового прибора учета, следует, что температура ГВС на вводе в дом по * корпус ** составляет 51,03?С, следовательно, и в квартирах температура ГВС будет составлять 51,03?С. Границей разграничения сетей является ОПУ, стоящий на вводе в дом, согласно акта балансового разграничения между АО «БТМК» и ООО «Квартет». Также в письме указано, что АО «БТМК» обязаны довести температурный уровень горячей воды, подаваемой в многоквартирный жилой дом по * корпус ** в г.Рубцовске, до установленного СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60?С и не выше 75?С. ООО «Квартет» не имеет технической возможности поставлять ГВС требуемой температуры, пока АО «БТМК» не доведет температурный уровень горячей воды, подаваемой в многоквартирный жилой дом * корпус ** согласно указанному СанПиНу. К указанному письму ООО «Квартет» были приложены документы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановление № ** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ФИО3 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства о возложении на ООО «Квартет» обязанности предоставить жителю квартиры № ** корпуса № ** многоквартирного жилого дома № ** по * в городе Рубцовске услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а, именно, не ниже 60oС и не выше 75oС.

Постановлением Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от *** № ** жалоба ФИО3 признана обоснованной, постановление от *** об окончании исполнительного производства № ** отменено, исполнительное производство возобновлено; судебному приставу-исполнителю ФИО1 рекомендовано принять меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя и принять процессуальное решение в срок, предусмотренный ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от *** № ** постановление от *** об окончании исполнительного производства №** отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером **. Копия указанного постановления вручена представителю ООО «Квартет» ФИО2 ***.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление №** о взыскании с должника ООО «Квартет» исполнительского сбора в размере ** рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, что означает возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Решением Рубцовского городского суда от *** (с учетом апелляционного определения от ***) по делу № ** по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Рубцовска Алтайского края, Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовская тепловая станция» о понуждении к совершению действий, установлено, что жители города Рубцовска, в нарушение действующих санитарно-эпидемиологических правил и норм, обеспечиваются горячей водой не надлежащего качества, поскольку в городе организована тупиковая система горячего водоснабжения. Собственником данного объекта является муниципальное образование «город Рубцовск», в связи с чем, указанным решением суда администрация города Рубцовска обязана организовать обеспечение горячим водоснабжением население города надлежащего качества.

Согласно Протоколу № ** от *** и экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» по результатам лабораторно-инструментальных испытаний (исследований) от *** № **, измеренная температура горячей воды централизованного горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме в г.Рубцовске Алтайского края по *, корп.** в системе водоразбора в квартирах, приближенных к вводу сети горячей воды: в подвальном помещении составила 46±0,5?С, в системе водоразбора в квартире № ** составила 44±0,5?С, в системе водоразбора в квартирах, отдаленных от ввода сети горячей воды: в подвальном помещении составила 31±0,5?С, в системе водоразбора в * составила 38±0,5?С, при гигиеническом нормативе не ниже 60oС и не выше 75oС, что не соответствует обязательным требованиям п.2.4 СанПиН 2.1.4.2469-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п. 1.2. МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения».

Вместе с тем, решение Рубцовского городского суда от *** предусматривает последовательность его исполнения, а именно: доведение ресурсоснабжающей организацией температурного уровня горячей воды, подаваемой в многоквартирный жилой дом № ** (корпус **) по * в городе Рубцовске, до предъявляемых СанПиН 2.1.4.1074-01 требований, а затем обязанность управляющей компании предоставлять жителю квартиры № ** корпуса № ** многоквартирного жилого дома № ** по * в городе Рубцовске услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, в соответствии с указанными параметрами. Обратное лишено смысла. 

Из приведенного выше следует, что при подаче ресурсоснабжающей организацией в жилой дом по *, корпус ** г.Рубцовска горячей воды ниже 60?С, ООО «Квартет» лишено технической возможности предоставлять жителю квартиры № ** услугу «горячее водоснабжение» надлежащего качества. 

Судом данные обстоятельства расцениваются как чрезвычайные, объективно непреодолимые препятствия, находящимися вне контроля административного истца, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда. При принятии решения суд учитывает, что ООО «Квартет» приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должником в течение 5 суток судебному приставу-исполнителю представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; предоставлены доказательства наличия непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа. ООО «Квартет» приняты все меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неисполнение данных требований вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, таким образом, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение требований исполнительного документа, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Квартет» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №**.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук