2-3493/2017

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Хантя-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Семеновой Д.Ю.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Сургуте о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ в г.Сургуте за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с тем, что в стаж работы истца по Списку № не может быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве машиниста паровой депарафинизационпой установки в 

<

данные изъяты>», так как в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной 

<

данные изъяты>», работодатель подтверждает занятость истца в оспариваемый период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и не подтверждает занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости за работу по Списку №, так как Сургутское тампонажное управление осуществляет работы по бурению нефти и не занято производством добычи нефти. У истца отсутствуют необходимые 20 лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец считает, что им представлены документы в адрес ответчика, для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Просит включить в специальный стаж работы по Списку № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ в г.Сургуте, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв, из которого следует, что они не согласны с исковыми требованиями ФИО2 Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ в г.Сургуте за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него необходимого стажа работы по Списку № и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В стаж работы истца по Списку № не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве машиниста паровой депарафинизационпой установки в 

<

данные изъяты>», так как в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной 

<

данные изъяты>», работодатель подтверждает занятость истца в оспариваемый период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и не подтверждает занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости за работу по Списку №, так как Сургутское тампонажное управление осуществляет работы по бурению нефти и не занято производством добычи нефти. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Сургуте, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ в г.Сургуте за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

В назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого на дату обращения стажа работы по Списку № и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

В стаж работы истца по Списку № не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве машиниста паровой депарафинизационпой установки в 

<

данные изъяты>», так как в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной 

<

данные изъяты>», работодатель подтверждает занятость истца в оспариваемый период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и не подтверждает занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости за работу по Списку №, так как Сургутское тампонажное управление осуществляет работы по бурению нефти и не занято производством добычи нефти.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, утративших силу с 01.01.2015 в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 принят на работу в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в качестве водителя автомобиля 3 класса, переведен машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий трудовой стаж Истца в Обществе составил 2 г. 8 мес. 27 дней, из них 1 г. 4 мес. 28 дней Истец работал машинистом ППУ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список №2 Постановления №10).

Список N22 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список №2 Постановления №1173).

Списки составлены по принципу исчерпывающего перечня наименований должностей и производств, работа в которых дает право на досрочную пенсию. При определении права на досрочное назначение пенсии работникам нефтегазодобывающих предприятий в соответствии с Постановлением №665 применяются Списки №2.

При этом, Список №2 Постановления №1173 не содержит профессию машинист передвижных установок. В Списке №2 Постановления №10 профессия машинист паровых передвижных депарафинизационных установок содержится только в подразделе 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца».

Между тем, согласно положению о Сургутском тампонажном управлении - структурной единице производственного объединения «Сургутнефтегаз» Министерства нефтяной и газовой промышленности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение) предметом деятельности Тампонажного управления в оспариваемый период являлись: цементирование эксплуатационных и разведочных скважин, оказание услуг спецтехники для подразделений объединения, оказание платных услуг населению (п.З Положения). Тампонажное управление обеспечивало выполнение планов по цементированию эксплуатационных и разведочных скважин, а также оказание услуг спецтехникой предприятиям бурения (п.15.1 Положения).

Таким образом, Тампонажное управление по своей экономической деятельности относится к предприятиям по строительству нефтяных и газовых скважин, не предоставляет нефтегазодобывающим предприятиям соответствующие услуги, следовательно, работники управления не выполняют работы, связанные с непосредственной добычей нефти и газа.

При определении права на льготное пенсионное обеспечение работникам Сургутского тампонажного управления необходимо руководствоваться подразделом 1 «Бурение» раздела XII Списка №2 Постановления №10. Однако в данном подразделе должность машинист паровых передвижных депарафинизационных установок отсутствует. Следовательно, досрочное назначение истцу пенсии в связи с особыми условиями труда действующим законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, у истца отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 года.

Судья И.А.Филатов