Уг. дело №1-163/18 (11701330042022586)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Кощеева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.08.2016 Ленинским районным судом г.Кирова по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы, освобожденного 03.03.2017 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14.04.2017 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, в компании своих знакомых Л. Д.В., Л. В.О. и Г. Д.В., проходя у дома № 10 «в» по ул.Ленинградская г.Кирова, во дворе указанного дома встретил ранее незнакомых Р. Н.А. и С. Д.А., которые поочередно курили электронную сигарету марки «Reuleaux RX 200 S», принадлежащую последнему, передавая ее друг другу.

Увидев электронную сигарету в руках Р. Н.А., Г. Д.В. попросил у Р. Н.А. дать ее ему покурить, на что Р. Н.А. ответил согласием, передав электронную сигарету Г. Д.В., который, затянувшись сигаретой в указанное выше время, не имея цели хищения, в свою очередь по просьбе ФИО1 передал ее последнему.

Получив от Г. Д.В. принадлежащую С. Д.А. электронную сигарету марки «Reuleaux RX 200 S» и попробовав ее покурить, ФИО1 в указанное выше время решил открыто похитить данную электронную сигарету с целью ее дальнейшей реализации.

Реализуя задуманное, 14.04.2017 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, находясь во дворе дома по указанному адресу, держа в руках принадлежащую С. Д.А. электронную сигарету марки «Reuleaux RX 200 S», стоимостью 6000 рублей, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для С. Д.А. и окружающих лиц, поместил указанную электронную сигарету в карман своей одежды, намереваясь открыто похитить и реализовать в ломбард. Стремясь вернуть свое имущество, С. Д.А. и находившийся рядом с ним Р. Н.А. потребовали у ФИО1 вернуть электронную сигарету, указав последнему на принадлежность электронной сигареты С. Д.А.

Однако ФИО1, желая довести задуманное до конца, ответил отказом на законные требования С. Д.А. и Р. Н.А. и, понимая, что для облегчения реализации электронной сигареты ему потребуются документы, подтверждающие ее стоимость, факт приобретения и технические характеристики, в указанное выше время, потребовал у С. Д.А. данные документы, мотивируя свои действия необходимостью установить истинного владельца указанной электронной сигареты, однако фактически намереваясь открыто похитить принадлежащее С. Д.А. имущество, которое в дальнейшем реализовать в ломбард.

Полагая, что после предоставления ФИО1 указанных документов последний вернет ему электронную сигарету, С. Д.А. на предложение ФИО1 согласился, после чего по указанию ФИО1 совместно с последним и указанными выше лицами проследовал к дому №7«б» по ул.Уральская г.Кирова, куда спустя непродолжительное время принес хранившуюся по месту его проживания упаковочную коробку, товарный чек и руководство по эксплуатации на электронную сигарету марки «Reuleaux RX 200 S», передав их в вышеуказанный период ФИО1

Получив от С. Д.А. упаковочную коробку, товарный чек и руководство по эксплуатации на указанную электронную сигарету марки «Reuleaux RX 200 S», убедившись в ее принадлежности С. Д.А., ФИО1, находясь у дома №7«б» по ул.Уральская г.Кирова, поместил их в карман своей одежды, после чего несмотря на неоднократные требования С. Д.А. вернуть принадлежащую ему электронную сигарету, удерживая ее при себе и осознавая открытый характер своих действий, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащую С. Д.А. электронную сигарету марки «Reuleaux RX 200 S», стоимостью 6000 рублей, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его законный представитель выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов №2582/1 от 21.12.2017 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты>, он мог в полной мере во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку был ориентирован в полном объеме, его действия были целенаправленными, последовательными, отсутствовала психопатологическая симптоматика в виде бредовых идей и обманов восприятия, отсутствовали признаки нарушенного сознания.

В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Данное 

<

данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании и хронического алкоголизма он не обнаруживает, (л.д.218-220).

Данное заключение суд находит полным, объективным и соответствующим установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в размере 1000 рублей), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указал подсудимый, состояние опьянения не явилось фактором, способствовавшим формированию преступного умысла. Иных доказательств того, что состояние опьянения снизило его критическую оценку своих действий и повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, общающееся с асоциальными элементами, по месту жительства - удовлетворительно), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований к применению правил ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, суд также не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил через крайне непродолжительный срок после освобождения, наказание в виде лишения свободы в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствии оснований к замене осужденному наказания на принудительные работы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с этим, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку действиями виновного истцу был причинён имущественный ущерб. С заявленным гражданским иском ФИО1 согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск С. Д.А. удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в его пользу 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий