Дело №1-100/2020

УИД 60RS0005-01-2020-000553-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года п.Кунья Псковской области 

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Куньинского района Псковской области Подмошиной С.Э., подсудимого ФИО1, защитника Колчевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, имеющий гражданство Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Летом 2017 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, во время ремонта нашел и взял себе малокалиберный карабин «ТОЗ-16» № 23791 калибра 5,6 мм с оптическим прицелом ПУ «91/30 № Б-91527», тем самым незаконно, умышленно, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного и в нарушение требований статьи 13 Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 01.07.2017 №148-ФЗ), приобрел его. 

Незаконно приобретенный малокалиберный карабин «ТОЗ-16» № 23791 калибра 5,6 мм с оптическим прицелом ПУ «91/30 № Б-91527» ФИО1 в тот же день принес в свой дом по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где, в продолжение своего преступного умысла и в нарушение требований статьи 22 Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 02.08.2019 N 280-ФЗ), «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 (в ред. постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 358), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил указанный карабин в диване, находящемся в комнате квартиры по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до 23 часов 40 минут 16 июня 2020 года, то есть до момента их обнаружения и принудительного изъятия сотрудниками МО МВД России по г. Великие Луки в ходе обыска.

Согласно заключению эксперта №679 от 23 июня 2020 года, карабин №23791, изъятый в ходе обыска 16 июня 2020 года по адресу: 

<

адрес>, является изготовленным заводским способом нарезным длинноствольным огнестрельным оружием – малокалиберным охотничьим карабин ТОЗ-16, калибра 5,6 мм. Карабин исправен, для стрельбы пригоден. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Колчева Е.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и просила ограничиться мерой уголовно-правового характера в виде назначения обвиняемому судебного штрафа в минимальном размере, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, так как признал вину, покаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, с объемом обвинения согласился, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, указав, что имеет постоянную работу и постоянный заработок в размере 20 000 рублей в месяц и может оплатить судебный штраф, осознает, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство защитника обвиняемого о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1. настоящего Кодекса с учетом требований, предусмотренных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, данное преступление относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение по вопросу о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Уголовное законодательство не содержит запрета на возможность освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

В указанном случае вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в отношении вмененного ему умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, полностью загладил причиненный интересам государства вред путем перечисления денежных средств в сумме 5000 руб. в качестве пожертвований детям на счет ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»; обвиняемый положительно характеризуется по месту работу ООО «База отдыха «Волынь» и участковым уполномоченным отделения полиции по Куньинскому району, к административной ответственности не привлекался, на психиатрическом или наркологическом учете не значится, в психиатрическом стационаре не находился. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд признает причиненный обвиняемым интересам государства вред заглаженным путем оказания материальной помощи социальному учреждению, и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное защитником обвиняемого ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст.25.1, 254 УПК РФ подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 имеет постоянную работу, согласно его пояснений, среднемесячный доход составляет 20000 рублей, на иждивении никого не имеется, имеет собственное жилье.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с обвиняемого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ - на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2. УК РФ. 

Назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа – 03 (три) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу (УФК по Псковской области (МО МВД России «Великолукский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 602501001, ОКТМО 58710000, р/с 

<

***> Банк Отделение Псков г.Псков, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: малокалиберный карабин «ТОЗ-16» №23791 калибра 5,6 мм с оптическим прицелом ПУ «91/30 № Б-91527», хранящийся в оружейной комнате ОП по Куньинскому району МО МВД РФ «Великолукский», – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого от их взыскания. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) с соблюдением требований, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Судья Кузьмин Н.Ю.