и.о. Мирового судьи 10-6/2025

судебного участка №

Промышленного судебного района 

г.Самары Самарской области 

мировой судья судебного участка №45

Промышленного судебного района 

г.Самары Самарской области 

Горлов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.03.2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

защитника: адвоката Ворожейкиной Е.В., представившей удостоверение №36211 и ордер №24/34 028,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу защитника ФИО1 адвоката Рогова Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 28.01.2025г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, проживавший без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимый:

-11.06.2024г. мировым судьей судебного участка №40 Промышленного судебного района г.Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

объявлен в розыск без изменения меры пресечения, производство по делу приостановлено до розыска обвиняемого ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 28.01.2025г. ФИО1 объявлен в розыск без изменения меры пресечения. 

В апелляционнойжалобе адвоката тот указывает, что ФИО1 объявлен в розыск незаконно, достоверных сведений о том, что ФИО1 скрылся судом не установлено, в том числе не направлен запрос в военный комиссариат 

<

адрес> о возможном заключении ФИО1 контракта. 

Защитник адвокат Ворожейкина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, его местонахождение не установлено.

Пом. прокурора 

<

адрес> полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, объявление в розыск и приостановление уголовного дела так же обоснованными.

Выслушав в судебном заседании доводы защитника адвоката Ворожейкиной Е.В., мнение пом. прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела следует, что 16.05.2025г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе дознания ФИО1 объявлялся в розыск постановлением дознавателя от 18.07.2024г., производство по делу было приостановлено в связи с розыском ФИО1

06.11.2024г. мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по подсудности от мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,дознавателем в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес>.

19.11.2024г. указанное уголовное дело было принято к производству и судом назначено судебное заседание на 02.12.2024г. 

Впоследствии, судебные заседания по уголовному делу неоднократно откладывались в связи с неявкой подсудимого ФИО1, судом направлялись судебные повестки по всем адресам, которые указывал сам обвиняемый в ходе допросов: 

<

адрес>; 

<

адрес>, мкр.Крутые Ключи, б-р Маршала Василевского, 

<

адрес>; 

<

адрес>А, 

<

адрес>, р-н Асекеевский, 

<

адрес>,так же судом выносились постановления о его принудительном приводе по адресам его проживания в 

<

адрес>, которые исполнены не были, мать ФИО1 указала, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не проживает примерно год, свое местоположение от матери скрывает, судом неоднократно предпринимались меры к вызову ФИО1 в судебные заседания, однако принятые меры оказались безрезультатными. 

28.01.2025г. и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> принято обжалуемое постановление, которымФИО1 был объявлен в розыск, производство по делу приостановлено, мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена судом без изменения. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Из ч.3 ст. 389.2 УПК РФ следует, что до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат,в том числе,другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, от явки в суд как первой, так и в суд второй инстанции, уклоняется, ранее уже объявлялся в розыск, постановления мирового судьи о приводе подсудимого ФИО1 не были исполнены, местонахождение подсудимого не известно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости объявления подсудимого ФИО1 в розыск, при этом, оставив меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не запрошены сведения из военного комиссариата Самарской области в отношении ФИО1 не может быть принят во внимание, т.к. судом ФИО1 извещался по всем указанным им, его родственниками и имеющимся в материалах уголовного дела адресам, как возможные места пребывания ФИО1, регистрации на территории РФ тот не имеет, установить его местонахождение возможным не представилось. Установление достоверного места жительства либо пребывания ФИО1 возможно только после приостановления производства и обеспечивается прокурором, согласно положениям ст. 238 УПК РФ, так как суд розыском подсудимых не занимается.

При этом в настоящем случае суд не усмотрел оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, ст.389-20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28.01.2025г., которым ФИО1 объявлен в розыск без изменения меры пресечения, производство по делу приостановлено до розыска обвиняемого ФИО1, – оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу защитника адвоката Рогова Д.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление суда вступает в законную силу по его оглашению, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В. А. Базева

Копия верна

Судья