КОПИЯ 

Дело №

УИД 41RS0№-86

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края» от 10 января 2024 года № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края» (далее-директор Учреждения) по делу об административном правонарушении от 10 января 2024 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему протокола об административном правонарушении. Из акта следует, что должностным лицом, составившим акт проверки, является ФИО4, при этом полные установочные данные и должность не указаны; в сведениях о результатах проведения контрольного (надзорного) мероприятия, выявленных нарушениях, а также лицах, их допустивших, была указана лишь фраза «без разрешения на добычу», то есть не содержалось сведений о том, какие нарушения были выявлены и в чьих действиях. Также в акте не были указаны остальные два сотрудника, которые также фактически участвовали в проведении проверки. Также, в акте проверки основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий значится плановое рейдовое задание №, которое не представлено в деле. С указанным документом его не знакомили. Единственным лицом, уполномоченным проводить контрольное (надзорное) мероприятие, является ФИО4 В нарушение акта, предписывающего проведение проверки ФИО4, другой сотрудник (как впоследствии он узнал - ФИО5) начал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, акт не содержал сведений о составе правонарушения. 20 сентября 2023 года на имя директора КГБУ «Служба по охране животного мира» была составлена докладная записка, из которой следует, что 10 сентября 2023 года вышеуказанная проверка проводилась на основании другого планового рейдового задания - №, которое также не представлено в материалах дела, и с которым он не ознакомлен. Информация, на каком основании, и в связи с чем, в выходной день (суббота) 10 сентября 2023 года в проведении проверки участие принимала сотрудник (женщина) КГБУ «Служба по охране животного мира» - ФИО6, в материалах дела также не представлена. В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО6 значится как свидетель, а не сотрудник проводивший проверку. Более того, ФИО5 и ФИО6 являются близкими родственниками. Таким образом, ФИО6 является заинтересованным лицом по делу об административном правонарушении. К материалам дела приобщена докладная записка ФИО5 от 20.09.2023. Согласно штампу, проставленному в нижнем левомуглу докладной записки, она зарегистрирована в журнале Учреждения только 28.09.2023 за №. При этом в ней не указано, что должностным лицом выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует резолюция (указание) директора Учреждения о проведении в отношении него ФИО7, а также ФИО8 какой-либо новой проверки, а также возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вышеуказанные сотрудники участие в проверочных мероприятиях 10 сентября 2023 года, а также в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не принимали. Также, перед составлением протокола об административном правонарушении, он не был приглашен для дачи объяснения по существу нарушения, что является обязательным. Его ходатайство от 20 сентября 2023 года с изложением позиции по делу осталось не рассмотрено. Считает, что доказательства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности являются недопустимыми, поскольку они были получены с нарушением требований закона. При составлении протокола об административном правонарушении время его составления указано не было. Приобщенные к материалам дела копии документов из материалов дела № надлежаще не заверены. Вышеуказанный протокол об административном правонарушении был составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу. В материалах дела отсутствует подтверждение того, что он либо супруга, разместили площадку для стоянки иных транспортных средств, что также подтверждается видеозаписью. Как указывал в ходатайстве, они вынуждены были остановиться, поскольку дорога резко прервалась и, выйдя из машины, они думали, как выехать с этого места. В момент проведения проверки 10 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут автомобиль не находился в движении, двигатель был заглушен, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел ребенок. Других людей в автомобиле не было, он с супругой находился около машины. То есть указание в постановлении на то, что он передвигался на автомобиле, не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, ему вменяется передвижение на автомобиле вне дорог общего пользования (лесных дорог), однако в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что участок местности, на котором проводилась проверка, и на котором находился автомобиль, не является дорогой общего пользования (лесной дорогой). Каким образом сотрудники установили, что место, где проводилась проверка, находится на территории заказника «Олений Дол», в материалах не представлено. 

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрение дела в отсутствии ФИО2, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»), законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Олений Дол» (утв. Постановлением Правительства Камчатского края от 26 августа 2021 года № 378-П, далее-Положение), регулирует вопросы охраны и функционирования государственного природного заказника регионального значения «Олений Дол» (далее-Заказник).

В силу подп. «е» п. 3 ч. 3.1 Положения, на территории Заказника запрещается экономическая и иная деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств территории Заказника, нарушение режима его охраны и использования уникальных природных комплексов и объектов, в том числе деятельность по освоению защитных лесов, несовместимая с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе: размещение за пределами земельных участков, предоставленных в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, площадок для посадки и стоянки вертолетов, стоянки иных транспортных средств (за исключением снегоходов), мест отдыха, в том числе палаточных лагерей, костровищ, пикниковых точек, вне специально установленных мест и без разрешения Учреждения.

Согласно п. 7 ч. 3.1 Положения, на территории Заказника запрещается экономическая и иная деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств территории Заказника, нарушение режима его охраны и использования уникальных природных комплексов и объектов, в том числе движение механических транспортных средств вне дорог общего пользования (лесных дорог), за исключением снегоходов в период установления постоянного снежного покрова, осуществления мероприятий, связанных с выполнением Учреждением его основных задач, осуществления мероприятий, проводимых в научно-исследовательских и регуляционных целях, а также выполнения работ по ликвидации и предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Как следует из подп. 27 ч. 3.1 Положения, на территории Заказника запрещается экономическая и иная деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств территории Заказника, нарушение режима его охраны и использования уникальных природных комплексов и объектов, в том числе нахождение с орудиями охоты, а также с продукцией добывания объектов животного мира, за исключением случаев, связанных с ведением охотничьего хозяйства в границах закрепленных охотничьих угодий, проведением мероприятий по государственному контролю (надзору) в области охраны и использования Заказника должностными лицами Учреждения и государственного охотничьего контроля (надзора).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 10 января 2024 года №, установил, что 10 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут в Усть-Большерецком районе, в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, на территории государственного природного заказника «Олений Дол», организованного Постановлением Главы администрации Камчатской области от 14 ноября 1995 года № 268 «Об организации зоологического заказника областного значения «Олений Дол», установлено, что гражданин ФИО2 находился с разряженным зачехленным гладкоствольным охотничьим оружием марки «FABARM XLR», кал. 12/76, № FA 0545

<

адрес>, принадлежащим ему на праве личной собственности (разрешение РОХа №, выдано ОЛРР по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Росгвардии по Камчатскому краю) и на автомашине марки «Тойота Сурф», государственный регистрационный номер В № 41 и передвигался вне дорог общего пользования (лесных дорог), тем самым уничтожая почвенный и растительный покров, а также осуществил стоянку вышеуказанного автомобиля вне специально установленном месте без разрешения Учреждения.

Своими действиями ФИО2 нарушил нормы подп. «е» п. 3, п. 7, п. 27 ч. 3.1 Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Олений Дол» (утв. Постановлением Правительства Камчатского края от 26 августа 2021 года №-П).

Установив на основании совокупности собранных по делу доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в постановлении о назначении административного наказания, должностное лицо пришло к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.39 КоАП РФ. 

Считая постановление подлежащим отмене, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

При этом должностное лицо, делая вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничилось лишь описанием произошедшего события, дав оценку только одному доказательству, имеющемуся в материалах дела, а именно видеозаписи.

Остальные доказательства, включая акт проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках постоянно рейда от 10 сентября 2023 года, протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года №, оценку должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не получили. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.).

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении. 

При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, вышеуказанные требования при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены, поскольку мотивы, заявленные ФИО2 в имеющихся в материалах дела ходатайствах, а также жалобе, поданной на постановление должностного лица от 05 октября №, идентичные указанным в рассматриваемой жалобе, не были приняты во внимание, в обжалуемом постановлении не приведены, оценка им не дана.

Согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку таковая не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении должностным лицом всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО2, в связи с чем, постановление является немотивированным.

Как отмечено судом, акт проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках постоянно рейда от 10 сентября 2023 года оценку должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не получил, ссылка на таковой в тексте постановления отсутствует, ввиду чего неясно является ли указанный акт проведения КНП основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вступившим в силу 06.04.2022 Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, при составлении протокола от 27 сентября 2023 года № и вынесении оспариваемого постановления указанные выше обстоятельства учтены не были.

Таким образом, осуществленное должностным лицом разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о невыполнении требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о неполноте исследования события административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены все значимые и подлежащие установлению обстоятельства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, следовательно, подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 вменено совершение административного правонарушения 10 сентября 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, постановление директора Учреждения от 10 января 2024 года № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Краевое государственное бюджетного учреждения «Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края».

Поскольку направление дела на новое рассмотрение вызвано существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, – удовлетворить частично.

Постановление директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края» от 10 января 2024 года № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Краевое государственное бюджетное учреждение «Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края».

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.