дело № 1-53/2025

следственный № 12401040016000868

УИД 24RS0052-01-2025-000272-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года п. Бор, Красноярского края 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Томашкевич О.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района Барышникова К.В., 

защитника-адвоката Макарова Н.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба, в Туруханском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 августа 2024 года по 26 августа 2024 года, ФИО1, имея умысел на незаконный вылов рыбы, находясь в п. Бор Туруханского района Красноярского края, на используемом им самоходном транспортном плавающем средстве - моторной лодке «Салют-430», идентификационный (заводской) номер №, с бортовым номером №, приводимой в движение размещённым на нем подвесным лодочным мотором модели «YAMAHA 50», выехав от берега реки Енисей в п. Бор Туруханского района Красноярского края, остановился на участке р. Енисей на 8 км по лоции от устья р. Подкаменная Тунгуска до порта г. Игарка Туруханского района Красноярского края, имеющей географические координаты № северной широты и № восточной долготы, где используя указанную моторную лодку, а также запрещенное орудие лова рыбы – плавную сеть, общей длиной 15 метров с размером ячеи 50 мм, распустив которую в воду начал сплавляться вниз по течению р. Енисей, тем самым осуществлять вылов (добычу) водных биологических ресурсов. 

После чего, ФИО1 продолжая находиться в вышеуказанное время, на вышеуказанном участке р. Енисей, не предоставленном для любительского рыболовства, и являющимся, согласно заключению эксперта № 213 от 11.06.2025 местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыбы вида нельма, извлек вышеуказанное запрещенное орудие лова из воды и обнаружил в нем, согласно заключения эксперта от 27 декабря 2024 года, 53 экземпляра рыбы вида нельма. Затем, реализуя возникший преступный умысел направленный на незаконное изъятие вышеуказанной рыбы из естественной среды обитания, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи (вылова) указанных водных биологических ресурсов и желая их наступления, в нарушение п.п. 45.1, 46.1, 46.2 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна (Енисейский рыбохозяйственный район), утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 года № 646 (далее Правила рыболовства), согласно которым, на водных объектах общего пользования запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов, за исключением указанных в настоящем пункте, в том числе запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями (добычи (вылова), а также в нарушение п.п. 46.1.1, 46.1.2, Правил рыболовства, которыми запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов 53 экземпляра рыбы вида нельма, за пределами рыболовных участков в том числе, используемым ФИО1 орудием добычи (вылова) водных биоресурсов, незаконно пойманные без обязательной поштучной маркировки и его учетного номера, за пределами рыболовных участков, ФИО1 пойманные им 53 экземпляра рыбы вида нельмы обратно в среду обитания не выпустил. 

19 декабря 2024 года в 08 часов 50 минут, на участке автодороги, расположенной на Енисейском тракте в Емельяновском районе, Красноярского края, имеющем географические координаты N № северной широты и Е № восточной долготы, сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» были остановлены два автомобиля, а именно: автомобиль модели «Toyota Land Cruiser», в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с прицепом с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиль модели «Toyota RAV4», в кузове серого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В ходе осмотра вышеуказанных транспортных средств было обнаружено и изъято 53 экземпляра рыбы вида нельма.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации, материальный ущерб в размере 572 983 рубля 00 копеек, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 из расчета 10811 рублей за 1 экземпляр.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, в п. Бор Туруханского района Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

В период с сентября по октябрь 2024 года ФИО1, находясь в лесном массиве на расстоянии 70 метров от забора, ограждающего аэропорт «Подкаменная Тунгуска» п. Бор Туруханского района Красноярского края, имеющего координаты, согласно данных GPS-навигатора: № северной широты, № восточной долготы обнаружил охотничье ружье модели «ИЖ-56-1 (Белка-1)», № №, цевьё П3042, верхний ствол калибра 32 мм, нижний ствол калибра 5,6 мм, в результате чего у последнего возник преступный умысел, направленный на его незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта. 

ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на незаконное приобретение и хранение указанного ружья, незаконно вопреки положениям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающим требование о лицензировании по отношению к приобретению оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и положениям ч. 1 ст. 22 того же закона, определяющим, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение оружия, не имея ни перечисленных лицензии, ни разрешения, присвоил указанное найденное им оружие, после чего перенес его по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, где незаконно хранил в сарае до 17 часов 50 минут 07 ноября 2024 года, то есть до момента изъятия в ходе производства обыска сотрудником ОУУР ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно заключению эксперта № 39 от 18 февраля 2025 года, ружье модели «Иж-56-1 (Белка-1)», № №, цевьё П3042, изъятое у ФИО1, произведено промышленным способом, не исправно, для стрельбы пригодно. Относится к комбинированному огнестрельному охотничьему оружию. Предназначено для стрельбы из верхнего ствола патронами калибра 32 мм для охотничьего гладкоствольного оружия, из нижнего ствола патронами для нарезного оружия калибра 5,6 мм.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.256, ч.1 ст.222 УК РФ, и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Макаров Н.А. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель помощник прокурора Туруханского района Барышников К.В., не возражал по удовлетворению ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО16., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (т.2 л.д.27). 

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признает явку представителя потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступления, предусмотренные ч.3 ст.256, ч.1 ст.222 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности суд считает их достоверными и в целом достаточными и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Психическое состояние ФИО1, исходя из его адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствие сведений о состоянии последнего на учете у врачей нарколога и психиатра, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого ФИО1: ранее несудимого (т.2 л.д.1), 

<

данные изъяты> характеризующегося по месту жительства и работы положительно (т.2 л.д.9,10), имеющего место жительства и регистрации, а также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, в соответствие с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, отрицательную оценку своим действиям со стороны подсудимого; трудоустроенность подсудимого; положительные характеристики с места работы и места жительства; наличие постоянного места жительства, регистрации и работы. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствие с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отрицательную оценку своим действиям со стороны подсудимого; трудоустроенность подсудимого; положительные характеристики с места работы и места жительства; наличие постоянного места жительства, регистрации и работы. 

Суд принимает тот факт, что ФИО1 по каждому эпизоду активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу, в том числе в части установления места незаконного вылова водных биологических ресурсов, и в части приобретения огнестрельного оружия, установлены на основании сведений изложенных ФИО1 добровольно, в том числе в ходе производства следственных действий. Таким образом, ФИО1 представил органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования. Данные подтверждающие, что эта информация была известна органам следствия ранее, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказаний положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретных обстоятельств дела, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие (по всем эпизодам).

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемых наказаний на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказаний в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания: за преступление предусмотренное ч.1 ст. 222, УК РФ (средней тяжести) в виде ограничения свободы; за преступление предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ (средней тяжести) в виде лишения свободы, однако полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Ввиду наличия смягчающего наказание по ч.3 ст. 256 УК РФ обстоятельства предусмотренного п. И ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания в виде лишения свободы за преступление предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ учитывает положения ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие что срок или размер наказания ФИО1 за данное преступление не могут превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд не ставит на обсуждение вопрос о принятии решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст. 256, ч.1 ст.222 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. 

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после вступления – отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: 53 экземпляра рыбы вида нельма, находящиеся на хранении по адресу: Красноярский край, Емельяновский район

<

адрес> подлежат уничтожению; моторная лодка «Салют-430», идентификационный (заводской) номер: №, с бортовым номером №, приводимая в движение размещённым на нем подвесным лодочным мотором модели «YAMAHA 50», находящиеся на ответственном хранении у ФИО17, подлежат оставлению по принадлежности у ФИО18.; ружье модели «Иж-56-1 (Белка-1)», № №, цевьё П3042, находящееся на хранении в камере хранения оружия ОМВД России по Туруханскому району, подлежит передачи в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 13 051, 20 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256; ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанностей, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Туруханский район Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, руководствуясь при сложении наказания правилами п.«б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрационные отметки в телефонном режиме 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 53 экземпляра рыбы вида нельма, находящиеся на хранении по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 

<

адрес>, уничтожить; моторную лодку «Салют-430», идентификационный (заводской) номер: №, с бортовым номером №, приводимой в движение размещённым на нем подвесным лодочным мотором модели «YAMAHA 50», находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, оставить по принадлежности у ФИО19.; ружье модели «Иж-56-1 (Белка-1)», № №, цевьё П3042, находящееся на хранении в камере хранения оружия ОМВД России по Туруханскому району, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанный с выплатой вознаграждения адвокату Макарову Н.А. в размере 13 051, 20 рублей с ФИО5 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Л.В. Житникова