№1-206/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 12 мая 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Грукине С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвоката Люфт Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба «Андеграунд Бар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, похитил с барной стойки, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, кожаную сумку марки «Армани», стоимостью 20 000 рублей, в которой находились принадлежащие последнему: мобильный телефон марки «Айфон 7» стоимостью 18 000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг А6» стоимостью 17 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на электронном счету которой денежные средства отсутствовали, портативное зарядное устройство «Ксиоми» в комплекте с зарядным проводом Usb, стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 57 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Люфт также поддержала заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям. 

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: портативное зарядное устройство «Ксиоми» в комплекте с зарядным проводом, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина