Дело №.

Дело поступило в суд 15.04.2019 года

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

7 июня 2019 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд 

<

адрес> 

В составе: 

Председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

С участием:

Прокурора Карамовой А.Р.,

Адвоката Евстифеева В.К.,

Подсудимого ФИО9,

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка в возрасте 7 лет, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 12 апреля 2019 года, под стражей содержащегося с 28.01.2019г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть. 

Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

27.01.2019 в период с 09 часов до 12 часов 12 минут, ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО8 находились в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, ФИО9, находясь 27.01.2019 в период с 09 часов до 12 часов 12 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не посвящая в свои преступные намерения ФИО10 и ФИО8, не предвидя при этом последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес ФИО2 руками не менее трех ударов в жизненно-важную часть тела – в область живота, не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела – в область груди, не менее 19 ударов в жизненно-важную часть тела – в область головы, не менее одного удара в правое предплечье, не менее одного удара в правую голень и не менее одного удара в левую ногу. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО2 телесные повреждения: 

- кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки слева в средней трети, 3 разрыва брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость 1850 мл, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни, и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтёки (19), ссадины (4) лица, ушибленная рана верхней губы слева, ссадина, ушибленная рана нижней губы справа, кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза, кровоизлияния (10) в мягкие ткани лица и волосистой части головы, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку височной и затылочной долей правого полушария массой 5 гр., кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной и затылочной долей правого полушария, которые составляют единую черепно-мозговую травму, установить тяжесть причинённого вреда здоровью не представляется возможным, так как не определился исход данных повреждений, не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтёк правого предплечья, ссадина правой голени, кровоподтёк левого коленного сустава, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не стоят;

- неполный перелом грудины, перелом правых 2,3,4,5,6,7 рёбер, левых 2,3,4,5,6,7,8,9 рёбер с очаговыми кровоизлияниями по периферии, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не стоят. являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО2 наступила 27.01.2019 в 12 часов 48 минут на месте происшествия от обильной кровопотери в результате причинения телесных повреждений: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки слева в средней трети, 3 разрыва брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость 1850 мл, что подтверждается наличием телесных повреждений, а так же признаками, свойственными обильной кровопотере: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, скудное количество крови в полстях сердца, жидкое состояние крови, отёк головного мозга, светлый цвет и островчатый характер трупных пятен, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни, и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Подсудимый Раченко вину признал полностью и отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ, дополнив, что, когда давал показания на стадии следствия, не мог прийти в себя после долгого употребления спиртного, поэтому плохо помнил события и пояснял, что наносил удары потерпевшему только по голове, он наносил удары также и по телу потерпевшего, сколько не помнит, считает, что свидетели ФИО1 и ФИО8 дают правдивые показания.

Исследовав материалы дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого Раченко в совершении преступления установленной следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по указанному адресу она проживает с мужем ФИО6 и сыном ФИО7. У нее был сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 с ней длительное время не проживал, часто пил, женился, гулял и нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Последнее время Е. проживал на 

<

адрес>, с которым они вместе злоупотребляли спиртным и нигде не работали. Ей известно о том, что он умер насильственной смертью в доме, где он проживал с ФИО8. По поводу смерти сына ей только известно о том, что сына избил Раченко, и что они выпивали с ФИО8, ФИО1 и Раченко. Со слов ФИО1, ФИО1 ударил ее сына по лицу за то, что тот взял сало со стола. На строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Свидетель ФИО8 показал, что с ним проживал ФИО2. 27.01.2019 он находился дома с ФИО2. Около 09 часов к ним пришли А. Раченко и ФИО10, стали распивать алкоголь на кухне. ФИО1 начал высказывать ФИО2 своё недовольство по поводу того, что у него в доме живёт ФИО2 и ничего не делает. Они втроём начали выгонять его. ФИО2 пошёл в спальню одеваться и со стола взял кусок сала. ФИО2 что-то сказал и Раченко встал и со всей силы кулаком нанес ФИО2 удар в лицо, от удара ФИО2 залетел к комнату. Удар был очень сильный, тем более кулаки у Раченко на вид как отбойные молотки, и ростом он выше на голову ФИО2 и вдвое крепче. После того, как ФИО2 залетел в комнату, Раченко зашел в комнату следом за ним. Они с ФИО1 в это время сидели в кухне. Что происходило в комнате, он не видел, так как на дверях комнату висят шторы, но он слышал примерно три сильных глухих удара. Через несколько минут из комнаты вышел ФИО2 и за ним Раченко, у ФИО2 на лице была кровь. Они с ФИО1 также сидели на кухне. Они еще выпили спирта, ФИО2 зашел в зал, он начал собираться куда-то, потом вышел из зала, и у них получился какой-то конфликт с ФИО1, но из-за чего, он не понял. ФИО1 ударил рукой ФИО2 по лицу, тот попятился, при этом ФИО2 оказался спиной к ФИО1, и тот его от себя отпихнул ногой, слегка ударив куда-то в область спины. От этого удара ФИО2 упал на стоящий на кухне биотуалет и его разбил, из ведра вылилась моча, которая попала на Раченко. Раченко это разозлило, он подошёл к ФИО2, поднял его за одежду, развернул к себе лицом и со всей силы нанёс ему удар кулаком, куда пришёлся этот удар, он не увидел. Больше ФИО2 из зала не выходил. Потом он зашел в зал, где увидел, что на полу на спину лежит ФИО2, ФИО2 стал хрипеть. Он крикнул Раченко и ФИО1, ФИО1 зашел в зал, наклонился над ФИО2 и сразу сказал, чтобы вызывали скорую медицинскую помощь. Раченко стал вызывать скорую помощь. Скорая медицинская помощь приехала примерно через минут 10, фельдшер констатировал смерть. Они с ФИО1 сначала сказали сотрудникам полиции, что нашил ФИО2 на улице, так как испугались. 

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он совместно с его другом ФИО9 пришел в дом по адресу: 

<

адрес>, в гости ФИО8. Там находился ФИО8 и ФИО2. Они решили выпить алкоголь, но в доме не было спиртного. ФИО8 попросил привезти ему мешок угля, а он сходит до матери, возьмет у нее денег. Они взяли уголь у А. в доме, принесли его В.. Он отдал им деньги, и он пошел за 1 литром спирта. В доме остались ФИО8, ФИО2 и ФИО9. Ходил за спиртным он где-то около 10 минут. Когда он принес спирт, они стали распивать его на кухне. ФИО8 и ФИО2 сидели возле печки, А. сидел возле входной двери на фляге, а он стоял возле стола и разливал спирт. В ходе распития спиртного ФИО8 сказал, что ФИО2 украл у него кусок сала. Он сказал ФИО2, чтобы тот ушел из дома. ФИО2 что тот ответил, и он нанёс рукой ему удар в лицо, по губам, от его удара ФИО2 упал на стоящее около фляги ведро, биотуалет. Раченко поднял ФИО2 и стал бить кулаками в область лица и головы, нанес не менее трех ударов, Раченко намного выше и здоровее ФИО2. От последнего удара Раченко ФИО2 влетел в комнату, упал на спину на пол, Раченко зашел следом за ним. Он слышал из комнаты звук ударов. ФИО2 кряхтел. В комнате Раченко и ФИО2 пробыли примерно пять минут, потом Раченко вытащил за шкирку ФИО2 из комнаты. У ФИО2 все лицо было в крови, кровь сильно лилась с лица, его кровь попала ему на кроссовки и на пол в кухне. Раченко стал вытирать ему лицо туалетной бумагой, но кровь с лица продолжала течь. ФИО2 ничего не говорил. Потом Раченко отпустил ФИО2, тот начал задом к нему подходить, кровь по-прежнему текла у него по лицу, и он того по ягодице два раза оттолкнул ногой, чтобы тот не стоял к нему задом, он его не пинал, просто ногой два раза оттолкнул не сильно. После этого ФИО2 встал на кухне около входа в зал у косяка двери. Он начал наливать спирт, и в этот момент к ФИО2 подлетел Раченко, встав с фляги, и, ничего не говоря, нанес ему сильный удар кулаком куда-то в тело, куда именно, он не видел, так как в этот момент разливал спирт, но точно не в лицо, от такого сильного удара у ФИО2 вообще бы не осталось лица. От удара Раченко ФИО2 отлетел в зал и упал на спину на пол, и больше он не вставал, так и оставался лежать в этой позе до приезда скорой помощи. Потом ФИО8 зашел в зал за сигаретами, увидел, что ФИО2 не живой, он хрипел, и ФИО8 их позвал. Они с Раченко зашли в зал, ФИО2 так и лежал на спине на полу в зале, он хрипел. Они с Раченко пытались сделать искусственное дыхание, но не помогло, потом Раченко вызвал скорую, ФИО2 умер, когда приехала фельдшер скорой помощи. Они с ФИО8 сначала сказали сотрудникам полиции, что нашил ФИО2 на улице, так как испугались. Сначала в полиции он решил не говорить, что ФИО2 избил Раченко, потому что Раченко является его другом, а потом, когда Раченко стал говорить, что он якобы тоже бил ФИО2, то он стал следователю говорить правду. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, требуется помощь мужчине. Зайдя в дом, увидела в доме троих мужчин в сильном алкогольном опьянения, двое были небольшого роста, худощавого телосложения, а один был очень высокого роста и крепкого телосложения. В доме была полнейшая антисанитария, пол грязный и т.п. В зале на полу лежал на спине мужчина, одетый в штаны, рубаху и обутый, без верхней одежды. Он был очень сильно избит, на лице в области правого и левого глаза свежие гематомы, в области верхней губы была рана с неровными краями, все лицо было в крови. Со слов двух присутствующих мужчин, избитого звали Е., фамилию и где он живет, с их слов, они не знали, сказали, что они нашли этого избитого парня на улице и занесли его в дом. Она решила провести реанимационные мероприятия. Она его осмотрела, увидела при осмотре, что почти все ребра были сломаны. Примерно через 2-3 секунды после осмотра мужчина умер, и она зафиксировала смерть. Она сразу же вызвала сотрудников полиции. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, и она уехала. 

Свидетель ФИО5 показал, что 27.01.2019 он находился на суточном дежурстве. 27.01.2019 около 13 часов в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>2, фельдшером скорой помощи зафиксирована смерть человека. Он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся по указанному адресу. В указанном адресе находилась фельдшер ФИО11, а также трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения: хозяин квартиры ФИО8, ФИО9 и ФИО10 В квартире был бардак, было грязно, на веранде стояло сломанное ведро – туалет с пятнами крови, на полу на кухне также была кровь. В зале на полу, лежал на спине труп мужчины, это был ФИО2, с явными признаками насильственной смерти – у него было разбито лицо, на лице имелись свежие следы телесных повреждений, была кровь. На вопрос, что здесь случилось, Раченко, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил, что он и ФИО1 подобрали избитого ФИО2 где-то на улице, принесли его в дом и положили в зале на пол, где тот, не приходя в сознание, и умер. Их пояснения не соответствовали действительности, так как труп ФИО2 был без верхней одежды, никаких следов волочения возле дома и во дворе не было, следы крови также отсутствовали. Позже ФИО9 рассказал, что это он избил ФИО2, что нанёс ему несколько ударов в лицо и в область живота, после чего попросил принять у него явку с повинной. Со слов ФИО1, тот нанес один удар в лицо ФИО2 и дважды ногой оттолкнул его от себя в область спины. Пояснения ФИО1 и Раченко также подтвердил и ФИО8. Раченко собственноручно написал в явке с повинной, что он нанёс ФИО2 два удара кулаком в область живота. Им была зарегистрирована явка с повинной в дежурной части и передана следователю. Никакого физического, психического или иного воздействия на Раченко и остальных лиц не оказывалось. 

Свидетель ФИО4 показала, что ее ФИО10 общался с Раченко. Раченко она может охарактеризовать отрицательно, он злоупотребляет спиртным. Ей известно, что Раченко избил ФИО2, и что тот умер. Это знают все соседи. Она ФИО2 знает, он беспризорничал, был безобидным парнем. Со слов сына ей известно, что когда они выпивали у ФИО8, ФИО2 украл со стола кусок сала, и сын его ударил по лицу, а потом его избивал Раченко, сын говорил, что Раченко его избил очень сильно, что у ФИО2 сильно с лица текла кровь, и кровь попала сыну на кроссовки. Также сын сказал, что Раченко его несколько раз ударил, а потом от удара ФИО2 улетел в зал. Со слов сына ей стало известно, что Раченко уговаривал А., чтобы тот на следствии поменял показания, и сказал, что это якобы он запинал ФИО2, так как у Раченко семья и ребенок, а у А. никого нет. Но сын отказался. 

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний эксперта ФИО12 следует, что не исключено, что телесные повреждения, указанные в п. 1.4 заключения экспертизы №, могли образоваться до приезда скорой медицинской помощи, приблизительно в одно время с телесными повреждениями, указанными в п. п. 1.1-1.3 заключения. Очаговый характер и неоднородная интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов ребер и грудины может быть обусловлены так называемым признаком «больших ворот», то есть при интенсивном кровотечении в одном месте кровоизлияния в других местах формируются замедленно. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно. В связи с отсутствием повреждений мягких тканей грудной клетки в виде ссадин, кровоподтеков на коже, невозможно судить о количестве травматических воздействий в область грудной клетки. Наличие признаков повторной травматизации на переломах ребер позволяет судить о неоднократности травматических воздействий (то есть от не менее чем двух), приведших к образованию данных переломов, однако не позволяет судить об их количестве. Не исключено образование телесных повреждений в области грудной клетки как от воздействий рук или ног человека, так и от воздействий других тупых твердых предметов. 

Повреждения в области грудной клетки не могли образоваться при травматических воздействиях в область живота, приведших к образованию телесных повреждений, указанных в п. 1.1 заключения эксперта №, так как наличие неполного разгибательного перелома грудины на уровне вторых межреберий свидетельствуют о месте приложения травмирующей силы при образовании повреждений в области грудной клетки, то есть свидетельствует о травматических воздействиях в область грудины, а не в область передней брюшной стенки. (том 1 л.д. 227-229 )

Из сообщения об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фельдшер ФИО3 сообщила, что в ее присутствии скончался мужчина с диагнозом: «ЗЧМТ, перелом ребер» по адресу: 

<

адрес>4 

<

адрес>.(том 1 л.д. 6 )

Из сообщения об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что эксперт ФИО12 сообщил, что при вскрытии трупа ФИО2 предварительной причиной смерти является тупая травма живота, разрывы брыжейки тонкой кишки, обильная кровопотеря. (том 1 л.д. 8 )

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 были изъяты джинсы и кроссовки. (том 1 л.д. 94-98 )

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>ном отделении ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» были изъяты образцы крови, желчи и личные вещи с трупа ФИО2(том 1 л.д. 143-146 ).

В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2. обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

4.Концентрация этилового алкоголя в крови трупа ФИО2, у живых лиц, соответствует состоянию тяжёлой степени алкогольного опьянения.(том 1 л. д. 39-44 )

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 смывах с ОМП; на джинсах и кроссовках ФИО9; на кроссовках ФИО10; на одной пуговице, обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО2 Происхождение крови от ФИО9 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла.(том 1 л. д. 158-163 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, следует, что была осмотрена 

<

адрес>, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: три смыва вещества бурого цвета, ботинки и четыре пуговицы.(том 1 л. д. 9-26 )

Согласно протокола осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2 с видимыми телесными повреждениями и признаками насильственной смерти.(том 1 л. д. 27-34 )

Согласно протокола освидетельствования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, у ФИО9 имеются телесные повреждения на правом локте, а также свежие ссадины на кисти правой и левой рук. (том 1 л.д. 76-82 )

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены вещественные доказательства: три смыва вещества бурого цвета, ботинки, 4 пуговицы, синие джинс, черные кроссовки ФИО9, черные кроссовки ФИО10, образцы слюны и крови ФИО9, образцы крови, желчи ФИО2, сорочка темно-синего цвета, футболки темно-синего цвета, брюки, трусы, ботинки черные, носки черно-белые, 2 пары носков черного цвета с трупа ФИО2(том 1 л.д. 147-153 ).

Из оглашенных в суде показаний обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.(том 2 л.д. 40-42 )

Из оглашённых в суде показаний обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признал частично и показал, что удары по туловищу он не наносил, бил только по лицу 2 раза кулаком. Умысла убивать или причинять тяжкий вред здоровью у него не было. Ударил он рефлекторно по ФИО2, так как тот хотел его ударить, но он уклонился и моментально ударил его два раза по лицу кулаком, можно сказать, это была самооборона. От дачи дальнейших показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.(том 1 л.д. 137-138 ) 

Из показаний подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на стадии следствия в присутствии адвоката, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Давать показания желает. В настоящее время он находится в нормальном состоянии, в обстановке ориентируется спокойно. Происходящее воспринимает адекватно. По вышеуказанному адресу он проживает около 6 лет. Отношения у него со всеми хорошие, причин кого-либо оговаривать нет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он совместно с ФИО10 пришел в 

<

адрес>. 37 

<

адрес> к ФИО8. У В. находился ФИО2, который периодически проживает у ФИО8. Они принесли ему уголь и также распивали 1 литр водки. Они стали сидеть за столом на кухне и распивать спиртное. Когда распивали спиртное, то конфликтов между ними не было. Потом он увидел, что ФИО2 украл сало со стола и спрятал его за пазуху. Он возмутился и сказал, чтобы тот положил на стол сало. Тот стал отнекиваться. У них произошел конфликт. Они стояли на кухне, и он ударил А. 2 раза кулаком в лицо. Тот упал в зал на пол, так как стояли в проходе кухни и зала. После Е. пытался встать, но не смог. Ему стало плохо, так как он стал сопеть. Все это время А. и В. находились рядом с ним. Он стал звонить в скорую медицинскую помощь. Когда он звонил, Е. лежал на полу. Во время того, как Е. лежал, А. ударил ногой Е. по туловищу. В. все это время находился на кухне, так у него проблемы с ногами. Потом приехал врач скорой медицинской помощи, Е. еще был жив. Ему проводились медицинские манипуляции, но в итоге врач констатировал смерть ФИО2. Врач скорой медицинской помощи о содеянном сообщил в полицию. После чего его, ФИО10 и ФИО8 доставили в отдел полиции. В квартире никто, кроме них четверых, не находился. Конфликт с ФИО2 произошел у него и ФИО10. Он ударил Е. 2 раза в лицо, в тело удары не наносил. Также при нем ФИО10 ударил один раз в область живота ФИО2. Во время конфликта с ФИО2 хотел ударить его, но не попал, так как он увернулся. После чего он нанес ему 2 удара в лицо кулаком. ФИО2 его ниже на голову, он худощавого телосложения, то есть он того физически сильнее. Когда Е. упал, они его никуда не перетаскивали, он все это время лежал в зале, он только перевернул его набок, так как думал, что у него во рту рвотные массы. На вопрос следователя: «ФИО2 представлял для Вас реальную угрозу жизни?», ответил, что тот замахнулся на него кулаком в район головы, но он увернулся, в руке у него никаких предметов не было, но тот стоял рядом со столом, где были ножи, но в руки он их не брал.(том 1 л.д. 90-92 )

Оценив показания подсудимого Раченко, данные им на стадии предварительного расследования, в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их достоверными в части времени, места, состава участников, места нахождения подсудимого и погибшего, поскольку его показания полностью подтверждены совокупностью доказательств и не противоречат им, а кроме того, показания признаны подсудимым. 

Подсудимый Раченко вину в судебном заседании признал полностью и отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ, дополнив, что, когда давал показания на стадии следствия, не мог прийти в себя после долгого употребления спиртного, поэтому плохо помнил события и пояснял, что наносил удары потерпевшему только по голове, он наносил удары также и по телу потерпевшего, сколько не помнит, считает, что свидетели ФИО1 и ФИО8 дают правдивые показания. 

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО1 следует, что Раченко наносил неоднократно удары руками потерпевшему не только по голове, но и по телу, они слышали звук наносимых им ударов из комнаты, также видели, как Раченко нанёс сильный удар ФИО2 кулаком по телу, от которого ФИО2 отлетел в зал и больше не выходил оттуда, Раченко был намного выше и здоровее ФИО2, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый Раченко, пояснив, что у свидетелей нет оснований его оговаривать. 

Из показаний свидетеля ФИО13 также следует, что Раченко сам после случившегося ему рассказал, что нанёс несколько ударов в лицо и в область живота ФИО2, после чего просил принять у него явку с повинной. 

Суд считает, что у свидетелей ФИО8 и ФИО1 нет оснований для оговора подсудимого, их показания также подтверждаются и заключением судебно-медицинского эксперта № от 12.03. 2019 года, согласно, которому смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери в результате разрыва брыжейки тонкой кишки ( л.д. 39-44, том1). 

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Раченко, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. 

Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами. Суд не находит причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 92-94 ). 

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и стаж работы по специальности, суд не находит противоречий в выводах экспертов и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении Раченко, его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

У суда нет данных, что в момент совершения преступления Раченко находился в состоянии аффекта, что подтверждается и вышеуказанным заключением комиссии экспертов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 12 часов 12 минут, ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО8 находились в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, ФИО9, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 12 часов 12 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не посвящая в свои преступные намерения ФИО10 и ФИО8, не предвидя при этом последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес ФИО2 руками не менее трех ударов в жизненно-важную часть тела – в область живота, не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела – в область груди, не менее 19 ударов в жизненно-важную часть тела – в область головы, не менее одного удара в правое предплечье, не менее одного удара в правую голень и не менее одного удара в левую ногу. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО2 телесные повреждения: 

- кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки слева в средней трети, 3 разрыва брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость 1850 мл, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни, и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтёки (19), ссадины (4) лица, ушибленная рана верхней губы слева, ссадина, ушибленная рана нижней губы справа, кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза, кровоизлияния (10) в мягкие ткани лица и волосистой части головы, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку височной и затылочной долей правого полушария массой 5 гр., кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной и затылочной долей правого полушария, которые составляют единую черепно-мозговую травму, установить тяжесть причинённого вреда здоровью не представляется возможным, так как не определился исход данных повреждений, не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтёк правого предплечья, ссадина правой голени, кровоподтёк левого коленного сустава, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не стоят;

- неполный перелом грудины, перелом правых 2,3,4,5,6,7 рёбер, левых 2,3,4,5,6,7,8,9 рёбер с очаговыми кровоизлияниями по периферии, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не стоят. являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут на месте происшествия от обильной кровопотери в результате причинения телесных повреждений: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки слева в средней трети, 3 разрыва брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость 1850 мл, что подтверждается наличием телесных повреждений, а так же признаками, свойственными обильной кровопотере: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, скудное количество крови в полстях сердца, жидкое состояние крови, отёк головного мозга, светлый цвет и островчатый характер трупных пятен, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни, и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого Раченко доказанной, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что подсудимый Раченко действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть. Об умысле подсудимого свидетельствует локализация ударов, нанесенных в жизненно-важные органы человека. В результате удара ФИО2 были причинены телесные повреждения, оцениваемые как тяжкий вред здоровью, и которые состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу. 

Совершенное Раченко преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Суд относит к отягчающим вину в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ подсудимого обстоятельствам совершение преступление Раченко в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления против здоровья потерпевшего, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, что подтверждается также заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (л.д. 92-94)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Раченко, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 54 том 1), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства( л.д. 97-99, том 2), нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого Раченко преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Раченко возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, уровень образования, состав семьи, наличие у него постоянного места жительства, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и не находит оснований для его назначения. 

Анализируя все фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Раченко преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. 

Проанализировав все обстоятельства, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. 

Представителем потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: ботинки, 4 пуговицы, синие джинсы, чёрные кроссовки ФИО9, после вступления при говора в законную силу передать жене Раченко - ФИО9 дровне, чёрные кроссовки ФИО10 после вступления приговора в законную силу передать ФИО10, 3 смыва вещества бурого цвета, образцы слюны и крови ФИО9, образцы крови, желчи, сорочку тёмно-синего цвета, футболку тёмно -синего цвета, брюки чёрные, трусы белые, ботинки чёрные, носки чёрно-белые, 2 пары носков чёрного цвета трупа ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО9 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Раченко – заключение под стражу, оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>. 

Срок наказания в виде лишения свободы Раченко исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: ботинки, 4 пуговицы, синие джинсы, черные кроссовки ФИО9, после вступления приговора в законную силу передать жене Раченко - ФИО9 дровне, чёрные кроссовки ФИО10 после вступления приговора в законную силу передать ФИО10, 3 смыва вещества бурого цвета, образцы слюны и крови ФИО9, образцы крови, желчи, сорочку тёмно-синего цвета, футболку тёмно- синего цвета, брюки чёрные, трусы белые, ботинки чёрные, носки чёрно-белые, 2 пары носков чёрного цвета трупа ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья Е.А. Терехова