РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

16 сентября 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 22.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 22.08.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. В обоснование жалобы указала, что 12.06.2019 года в 18 часов 38 минут она находилась в доме по месту регистрации, ей на мобильный телефон позвонила дочь ФИО9 из Оренбургской области, в ходе разговора дочь попросила передать трубку своему отцу - её бывшему мужу ФИО10 который находился в отдельном доме. После окончания разговора ФИО10 бросил в неё телефон и попытался ударить ногой, при этом оскорбил нецензурной бранью. В 19 часов 08 минут она позвонила и сообщила об оскорблении УУП ОМВД России по Тарасовскому району ФИО12 который по её сообщению не прибыл. 13.06.2019 года ФИО12 принял по данному факту от неё заявление. 18.06.2019 года ФИО10 фиксировал телесные повреждения и 17.07.2019 года совершил в отношении неё 4 факта публичного оскорбления. 18.07.2019 года она подала заявление в ОМВД, а 23.07.2019 года ФИО10 сообщил участковому ФИО12 о преступлении, которое якобы было совершено ею 12.06.2019 года. В процессе рассмотрения дела 09.08.2019 года мировому судье ею было подано ходатайство, в котором она указывала, что в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен без её участия, ей не было предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать объяснения и высказать замечания по протоколу. Считает, что протокол, составленный в отношении неё 26.07.2019 года, является недопустимым доказательством. Её вина в совершении данного административного правонарушения не доказана; наказание ей назначено незаконно, необоснованно. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, продавшее жалобу ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о слушании дела (л.д. 69), не представила доказательств уважительности причин своей неявки, не просила об отложении слушания дела или рассмотрения дела в её отсутствие. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12.06.2019 года в 17 часов 00 минут 

<

адрес> ФИО1 причинила ФИО10 телесные повреждения, а именно в ходе ссоры с ФИО10 схватила его за область паха. Согласно заключению эксперта от 18.06.2019 года № 207 данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления и объяснением ФИО10 от 23.07.2019 года, объяснением ФИО1 от 26.07.2019 года, актом судебно-медицинского освидетельствования от 18.06.2019 года № 207.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьёй и положены в основу вынесенного постановления, что нашло своё отражение в постановлении суда. Постановление мирового судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

С учётом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Факт совершения ФИО10 в отношении ФИО1 публичных оскорблений, а также его обращение в правоохранительные органы спустя значительный промежуток времени после совершения правонарушения на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. В связи с этим, доводы о непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств и расцениваются как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершённого правонарушения, пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену правильного по существу постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 22.08.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В.Шаповалова