Дело № 2-35/2025

УИД: 91RS0023-01-2024-000445-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения оглашена 14.01.2025;

мотивированное решение изготовлено 24.01.2025)

14 января 2025 года Черноморский районный суд 

Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Басюл Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод», Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что до октября 2020 года истец осуществлял хозяйственную деятельность на территории кошары «Верхний Кульчук», находящейся в 

<

адрес> Республики Крым. В сентябре 2017 года ФИО3 получены Технические условия для присоединения к электрическим сетям, после чего ГУП РК «Крымэнерго» выполнило подключение электроэнергии на данный объект и заключило с заявителем соответствующий договор на энергоснабжение. Для установки необходимого оборудования и последующего подключения к энергосетям названного объекта недвижимости истцом затрачено 72 182,62 рублей. С октября 2020 года хозяйственный объект, включая установленное в нем электрооборудование, взят в аренду ответчиком ФИО2 В связи с тем, что ФИО3 понес личные расходы на установку указанного оборудования, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в обозначенной денежной сумме.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 72 182,62 рублей.

На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Государственное Унитарное Предприятие «Крымский винодельческий завод», Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Истец ФИО3 и его представитель ФИО8, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании поддержали заявленные требования, предоставили пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Согласно позиции стороны ответчика, собственник имущества кошары «Верхний Кульчук» является 

<

адрес>. ФИО2 владеет данным хозяйственным объектом по договору аренды, заключенному в сентябре 2020 года с Министерством сельского хозяйства Республики Крым, исполняя свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, он не может быть ответчиком в рамках настоящего спора. Кроме того, указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно в материалы дела представлены письменные возражения, аналогичные по содержанию, а также пояснения в которых указано о принадлежности трансформатора КТП-292, установленного на спорном объекте, Черноморскому РЭС. Кроме того, в связи с износом и возможным уничтожением электропроводки на объекте, ответчиком за свой счет проведена новая, на основании заключенного договора с энергоснабжающей организацией, в связи с чем обстоятельства, указывающие на наличие какого-либо неосновательного обогащения в настоящее время несостоятельны.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о дате слушания дела уведомлены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с п.3 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе других, относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ФИО3 были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: электроустановки комплекса «Верхний кульчук» для обслуживания кошары, расположенной по адресу: 

<

адрес> (Том1 л.д.5-6).

Согласно Технических условий, на заявителя была возложена обязанность по установке щита учета на границе земельного участка комплекса, установке вводно-распределительного устройства (ВРК) 0,4 кВ.; на сетевую организацию возложена обязанность по восстановлению на ВЛ-10 кВ Л-8 «Черноморская» опора 8/21 КТП-292 с силовым трансформатором 100 кВА и в течении 10 дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, в течении 15 дней после осмотра выполнить действия по фактическому подключению энергопринимающих устройств заявителя (Том1 л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО3, действующим на основании паспорта серии 3914 №, заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на указанном выше объекте (Том1 л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил 550,00 рублей за технологическое присоединение объекта (Том1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электроконтакт» составлен технический отчет № на внешнее электроснабжение кошары, адрес: 

<

адрес>; заказчик: ФИО3 (Том1 л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение выполнено; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор энергоснабжения № (Том1 л.д.25-28).

Указанная информация также подтверждается истребованными судом ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ документами ГУП РК «Крымэнерго» (Том1 л.д.24-33). Кроме того, согласно пояснений представителя ГУП РК «Крымэнерго», срок договора энергоснабжения, заключенного с ФИО3 во исполнение ходатайства 

<

адрес> Республики Крым, неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение режима потребления электроэнергии по основаниям отсутствия правоустанавливающих документов на имя заказчика на объект энергоснабжения и отсутствием ходатайства органа местного самоуправления, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» в лице Черноморского РЭС (Гарантирующий поставщик) заключили с главой КФХ ФИО2 (Потребитель) дополнительное соглашение о включении точки поставки (объекта энергоснабжения) на нежилом здании кошары «В-Кульчук» по адресу: 

<

адрес>, ТП-292 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Том2 л.д.92-93,104-107).

ФИО3 дополнительно в материалы дела представлены расчет стоимости услуг за внешнее электроснабжение кошары 

<

адрес> в размере 41500,00 рублей (как раннее оплаченных) и 13485,00 рублей (остаток), а также товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО6 на сумму 8618,31 рублей и счета от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 311,31 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 703,00 рублей (Том1 л.д.10,11; Том2 л.д.110-111).

Согласно полученной судом информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории кошары «В-Кульчук», 

<

адрес>:

-нежилое здание (овчарня кошары «В-Кульчук») с кадастровым номером 90:14:060301:76, право собственности зарегистрировано за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на основании Выписки из Реестра имущества Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ; запись о праве собственности внесена ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права: оперативное управление, №. Кроме того, на данный объект имеются сведения об ограничении (обременении): аренда, номер регистрации: 90:14:060301:76-91/021/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод», арендатор: ФИО2, основание: Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

-нежилое здание (сторожевой дом овчарни «В-Кульчук») с кадастровым номером 90:14:060301:75, право собственности зарегистрировано за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на основании Выписки из Реестра имущества Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ; запись о праве собственности внесена ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права: оперативное управление, №. На данный объект имеются сведения об ограничении (обременении): аренда, номер регистрации: 90:14:060301:75-91/021/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод», арендатор: ФИО2, основание: Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (Том1 л.д.61-62).

Как следует из материалов истребованных судом реестровых дел на указанные объекты недвижимости, на основании Приказа Министерства сельского хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, признан утратившим приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества за ГУП РК «Крымский элеватор»; имущество согласно приложенному списку закреплено за ГУП РК «Крымский винодельческий завод» на праве хозяйственного ведения (Том1 л.д.105-106). В Приложении к указанному приказу за п.№,57,58,59 значатся объекты территории кошары «В-Кульчук» 

<

адрес> (Том1 л.д.106-112, л.д.205-212).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУП РК «Крымский винодельческий завод» подготовлен Технический план здания овчарни и сторожевого дома кошары «В-Кульчук» (Том1 л.д.114-120, 214-219).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности за Республикой Крым, на основании Выписки из Реестра имущества Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (Том1 л.д.64-67, 166-170).

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поданы заявления о регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество кошары «В-Кульчук» за ГУП РК «Крымский винодельческий завод» (Том1 л.д.70-74, 173-175).

ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию направлен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП РК «Крымский винодельческий завод» и КФХ ФИО2 Договор заключен сроком на 5 лет, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подписан сторонами.

Согласно указанному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУП РК «Крымский винодельческий завод» (Арендодатель) передало во временное платное пользование КФХ ФИО2 (Арендатор) недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым – нежилое здание овчарня кошары «В-Кульчук», кадастровый № общей площадью 1396,9 кв.м., нежилое здание сторожевой дом овчарни «В-Кульчук» кадастровый № общей площадью 31,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящееся на балансе Арендодателя, с целью ведения хозяйственной деятельности в области животноводства.

Согласно условиям договора, среди прочего на арендатора возложена обязанность осуществлять затраты, связанные с содержанием арендованного имущества и предоставлением коммунальных услуг, в связи с чем, последний имеет право на заключение договоров на водо-, тепло-, газо-, энергоснабжение, снабжение иными ресурсами арендованного имущества непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги (п.5.8) (Том1 л.д.82-90, 182-190).

На основании акта приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым», ГУП РК «Крымский винодельческий завод» передало ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в собственность на праве оперативного управления имущество согласно приложению; за п.№,7,8,9,10,11 указаны объекты недвижимости кошары «В-Кульчук» 

<

адрес> (Том1 л.д.131-150, 230-249).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» поданы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документы для регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости с кадастровым номером 90:14:060301:76 и кадастровым номером 90:14:060301:75 (Том1 л.д.155-157, 254-257).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого права и обязанности Арендодателя в отношении недвижимого имущества кошары «В-Кульчук» в 

<

адрес>, переходят к ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». ДД.ММ.ГГГГ соглашение об изменении условий договора предоставлено ФИО2 в регистрирующий орган (Том1 л.д.159-164, 258-263).

Согласно письменным пояснениям ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р изъято из хозяйственного ведения ГУП РК «Крымский винодельческий завод» и закреплено за ГАУ РДИ РК на праве оперативного управления следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: -нежилое здание фуражный склад овчарни «В-Кульчук» площадью 44,6 кв.м. кадастровый №; -нежилое здание овчарня кошары «В-Кульчук» площадью 1396,9 кв.м. с кадастровым номером 90:14:060301:76; -нежилое здание сторожевой дом овчарни «В-Кульчук» площадью 31,7 кв.м. кадастровый №; -иное сооружение силосная яма овчарни «В-Кульчук» площадью 248,2 кв.м. кадастровый №; -нежилое здание конюшня с навесом площадью 13,1 кв.м. кадастровый №. С целью осуществления контроля за сохранностью государственного имущества, закрепленного за Учреждением, его осмотра (инвентаризации), ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГАУ РДИ РК произведено обследование имущества, в ходе которого установлено, что объекты расположены на огороженной территории села, в поле. Состояние при визуальном осмотре неудовлетворительное. Коммуникации: электроснабжение – объекты подключены к электросетям (электрооборудование не идентифицировано), водоснабжение (колодец за границами объекта). Подъездные пути – грунтовая дорога. Имущество используется третьими лицами (для ведения животноводства). Земельный участок не сформирован. Указывают, что между ГУП РК «Крымский винодельческий завод», ИП КФХ ФИО2, ГАУ РДИ РК заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в аренду ИП КФХ ФИО2 передано нежилое здание овчарня кошары «В-Кульчук» с кадастровым номером 90:14:060301:76 и нежилое здание сторожевой дом овчарни «В-Кульчук» кадастровый №. Дополнительно приобщены фототаблицы спорного объекта (Том2 л.д.25-70).

Судом установлено, что решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо ГУП РК «Крымский винодельческий завод» о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 25 000 рублей, как недоплаченная в рамках заключенной сделки по отчуждению водяного глубинного насоса, принадлежащего последнему и установленному, в свою очередь на территории кошары «В-Кульчук» в 

<

адрес>.

Названным решением, в частности установлено, что до сентября 2020 года на территории указанного объекта осуществлял хозяйственную деятельность ФИО3 и продолжал там содержать скот до апреля 2021 года по договоренности с арендатором ФИО2 Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица ГУП РК «Крымский винодельческий завод», РНКБ (ПАО), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о взыскании неосновательного обогащения, принято решение по результатам пересмотра апелляционной инстанцией о взыскании с ФИО3 в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 6 541 рублей за использование электроэнергией на территории кошары «В-Кульчук» в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 года. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данного гражданского дела также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ фактически хозяйственную деятельность на территории спорного объекта осуществлял ФИО3, включая период с ДД.ММ.ГГГГ, с которого данный объект хозяйственной деятельности находился в аренде у ФИО2 При этом расходы по оплате за электроэнергию, как арендатор имущества, нес ФИО2, в связи с чем на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в названной сумме.

В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение другим судебным актом опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Из установленных в судебном порядке обстоятельств по указанным делам следует, что до ДД.ММ.ГГГГ на территории кошары «Верхний Кульчук», находящейся в 

<

адрес> Республики Крым, фактически осуществлял хозяйственную деятельность ФИО3, пользуясь данным имуществом исключительно в своих интересах. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ арендатором ФИО2 в полной мере исполнялись обязанности по содержанию названного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом в рамках настоящего гражданского дела установлено, что спорный объект недвижимости находится в собственности Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям объекта хозяйственной деятельности кошары «В-Кульчук» в 

<

адрес>, понеся затраты, согласно представленной квитанции в сумме 550 рублей. В свою очередь, сетевая организация произвела работы по восстановлению находящейся на данном объекте КТП-292 с силовым трансформатором 100 кВА, которая состоит на балансе ГУП РК «Крымэнерго».

В обязанности заявителя, исходя из содержания указанного договора, входило приобретение электрооборудования и выполнение определенных работ, однако представленные в материалы дела доказательства не содержат данные сведения, и не могут быть приняты судом в качестве достоверных. Приложенная справка расчет об оплате 41500 рублей за внешнее электроснабжение кошары 

<

адрес> не может быть идентифицирована как платежный документ; товарные накладные, равно как и счета на оплату о приобретении у ИП ФИО6 определенных электротоваров содержат сведения о плательщике ИП ФИО7, в связи с чем не могут быть приняты по основаниям относимости доказательств.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности Республики Крым», Арендатор обязуется осуществлять затраты, связанные с содержанием арендованного Имущества, и в течение 15 дней после подписания Договора аренды заключить с Балансодержателем арендованного Имущества договор о компенсации затрат Балансодержателя на содержание арендованного Имущества и предоставление коммунальных услуг Арендатору. Арендатор имеет право, при наличии согласия Балансодержателя, заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами арендованного Имущества непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.

В случае прекращения или расторжения Договора улучшения арендованного имущества, входящего в состав имущественного комплекса, осуществленные Арендатором за счет собственных средств, которые можно отделить от арендованного имущества, входящего в состав имущественного комплекса, не нанося ему вреда, признаются собственностью Арендатора, а неотделимые улучшения, осуществленные Арендатором с согласия Арендодателя, стоимость которых не возмещена в период действия договора аренды в соответствии с требованиями раздела VIII Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, - имуществом Республики Крым и возмещению не подлежат (п.10.6).

При этом, судом установлено, что с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории кошары «Верхний Кульчук», находящейся в 

<

адрес> Республики Крым фактически осуществлял хозяйственную деятельность ФИО3, пользуясь данным имуществом на правах владельца. При этом, каких-либо договорных правоотношений на использование хозяйственного объекта ни с собственником, ни с балансодержателем, не оформлялось.

Договор аренды данного имущества ответчиком ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в его пользовании имущество находилось с ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения осуществления на данном объекте хозяйственной деятельности ФИО3 При этом, арендатором в полной мере исполнялись обязанности по уплате соответствующей арендной платы, а также коммунальных расходов за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил от своего имени с ГУП РК «Крымэнерго» дополнительное соглашение о включении точки поставки (объекта энергоснабжения) с целью оказания услуг по передаче энергии для объекта хозяйственной деятельности нежилого здания (овчарня) кошары «В-Кульчук» 

<

адрес>, ТП-292.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В данном случае имущество, находящееся в собственности Республики Крым получено ответчиком на основании соответствующего Договора аренды, заключенного в установленном законом порядке. Каких-либо других обязательств, кроме уплаты арендных платежей, а также содержания арендованного имущества ФИО2 на себя не брал. Доказательства удержания или сбережения им имущества истца в деле отсутствуют. Следовательно, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

Кроме того, к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что устное соглашение о порядке пользования спорным объектом хозяйственной деятельности между сторонами имело место до ДД.ММ.ГГГГ, а настоящие требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске в настоящем случае срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1103, 1107, 1109, 196, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третьи лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод», Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Стебивко Е.И.