Дело № 2-529/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО2 о признании реестровыми ошибками сведений ЕГРН, признании неправомерным в части распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка», установлении местоположения границ земельного участка с одновременной корректировкой границ смежного земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету ЗМР РТ, МУ «ПИЗО ЗМР», ФИО2 о признании частично недействительным распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» и схемы к нему в части установления смежных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и признании их уточненными с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась в ООО «Меридиан», в ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № (территория общего пользования) от точки н4 до точки н1. В отношении земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИК ЗМР РТ ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что площадь земельного участка истца увеличилась на 30 кв.м., земельный участок находится в водоохранной зоне, что также отражено в отзыве (л.д.70-72).

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик МУ «ПИЗО ЗМР» РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РТ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому исковые требования просили оставить без удовлетворения, указав, что не соблюдён досудебный порядок, реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (л.д. 133-134). 

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «Меридиан» ФИО6 на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором поддержал исковые требования (л.д.69).

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, … (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54). 

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась в ООО «Меридиан». Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план (л.д. 11-49).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № в границах от точки н4 до точки н1 с земельным участком с кадастровым номером № (территория общего пользования). В своем заключении кадастровый инженер делает вывод о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №(л.д.36). Фактически смежными земельными участками являются от точки н1 до точки н4- земельный участок № (правообладатель ФИО7, от точки н4 до точки н7 – земельный участок № (правообладатель ФИО8), от точки н7 до точки н1 – земельный участок № (земли общего пользования).

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером № прошел процедуру межевания в 2016 году, работы проводил кадастровый инженер ФИО2.(л.д. 57-66). 

Из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № был внесен в единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (л.д.67-оборот). Также установлено, что кадастровые работы кадастровым инженером ФИО2 проводились картометрическим методом, без установления фактических границ на местности.

Свидетели ФИО9, ФИО10 на судебном заседании подтвердили, что границы земельного участка истца не менялись, споров не выявлено.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 300 кв.м. был предоставлен в собственность на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 ФИО1 стала собственником земельного участка на основании договора дарения отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке председателя СНТ «Садовое товарищество № Васильевского лесокомбината» участок № с кадастровым номером № существует на местности в своих границах с момента основания товарищества с 1995 года (л.д.46).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

В связи с тем, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено картометрическим способом, без фактического обследования земельного участка на местности, это привело к неверному определению координат этого земельного участка. Таким образом, утвержденная Распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка с кадастровым номером № так же содержит неверные координаты поворотных точек указанного земельного участка в части смежной с земельным участком, принадлежащим истцу.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании частично недействительным Распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

ФИО1 были предприняты попытки согласовать границы земельного участка во внесудебном порядке, для чего истец обратился с заявлением в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ.

Согласно ответу на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка со ссылкой на то, что имеется наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № и в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в полосу береговой линии водного объекта общего пользования (л.д.44).

Наличие реестровой ошибки препятствует ФИО1 осуществить действия по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, а именно наложение земельных участков является основанием для приостановления кадастрового учета. Восстановление прав истца возможно путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № по спорной смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № 

Координаты характерных точек имеются в межевом плане и ответчиками не оспорены.

При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок расположен на расстоянии менее 50 метров от береговой линии водного объекта. Вместе с тем суд принимает во внимание, что данный земельный участок был предоставлен в собственность до введения в действие Водного кодекса РФ. Расположение земельного участка в водоохранной зоне не препятствует использованию его по назначению с соблюдением требований, установленных Водным кодексом РФ.

Доводы представителя Исполнительного комитета ЗМР РТ о том, что в результате кадастровых работ произошло увеличение земельного участка на 30 кв.м. за счет захвата земель общего пользования, что является недопустимым, суд не может принять во внимание в связи со следующими обстоятельствами.

Так, в силу пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что на территории пгт.Васильево приняты и действуют правила землепользования и застройки в соответствии с которыми предельный минимальный размер земельных участков с разрешенным использованием для ведения садоводства составляет 300 кв.м. (л.д.80-87).

Превышение площади спорного земельного участка в связи с уточнением границ не выходит за указанные пределы. Следовательно, увеличение площади земельного участка на 30 кв.м. является допустимым.

Оснований для установления границы земельного участка от точки н1 до точки н4 не имеется, поскольку данная смежная граница спорной не является, правообладатель смежного участка ФИО7 согласовала данную границу, в акте согласования имеется её подпись. Таким образом, в данной части иск удовлетворения не подлежит в связи с отсутствием спора о праве. 

Уточнению местоположение границ земельного участка подлежит на основании документов, содержащих необходимые для этого сведения, в данном случае это межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного упора о согласовании местоположения границ земельного участка. 

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровые ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №

Признать частично неправомерным распоряжение МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ «Об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления границ формируемого земельного участка смежных с земельным участком с кадастровым номером №

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и № от точки н4 до точки н1, по Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО6:

Точка н4 Х481888.85 Y1276871.26

Точка н5 Х481886.51 Y1276868.87

Точка н6 Х481884.49 Y1276866.78

Точка н7 Х481879.43 Y1276861.60

Точка н8 Х481889.39 Y1276855.59

Точка н9 Х481899.36 Y1276849.04

Точка н10 Х481901.66 Y1276850.10

Точка н11 Х481905.48 Y1276852.98

Точка н12 Х481909.16 Y1276856.71

Точка н1 Х481910.16 Y1276857.63

с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка № без согласования с его правообладателем.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 14 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца начиная с 14 февраля 2018 года.

Судья: