З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 3 октября 2018 года

Гражданское дело № 2-804/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре Туголуковой Т.Н., с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" о расторжении договоров на выполнение работ, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафов, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Интерьер" в порядке защиты прав потребителей о расторжении договоров на выполнение работ, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафов, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13 мая 2017 года между сторонами был заключен договор № 

<

номер изъят>, согласно п. 1.1. которого, подрядчик (ответчик ООО «Интерьер») принял на себя обязательство выполнить работу своими силами с использованием собственных и приобретенных материалов и оборудования в срок, указанный в договоре, и сдать результат работ заказчику (истцу ФИО1), а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и своевременно оплатить его.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что под результатом работ в настоящем договоре понимается изготовление мебели - кухонного гарнитура на общую сумму 122220 рублей, которая указана в приложении 

<

номер изъят> «Смета», являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Данная смета была согласована ФИО1 13 мая 2017 года, о чем имеется 

<

данные изъяты> подпись в Приложении 

<

номер изъят> к договору.

В связи с чем, истицей было оплачено ответчику 102220 рублей. 

В силу п. 3.2 договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента утверждения заказчиком эскизов и сметы. Изготовление и поставка комплектующих деталей мебели на склад подрядчика не может превышать 45 рабочих дней. Однако в сроки, определенные в договоре, ответчиком обязательство по выполнению работ, указанных в Приложении 

<

номер изъят>, не выполнено. До настоящего времени мебель не изготовлена и не установлена в квартире истицы ФИО1 При этом своё обязательство по договору она полностью выполнила, оплатив стоимость работ в установленные в договоре сроки.

Кроме того, на аналогичных условиях между ООО «Интерьер» и ФИО1 был заключен договор № 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года на изготовление шкафов, на общую сумму 36163 рублей, согласно приложению. По данному договору работы в срок также не были выполнены, до настоящего времени мебель не изготовлена и не установлена в квартире истицы, при этом, свои обязательства по договорам она выполнила, оплатив стоимость работ в установленные в договоре сроки, не доплатив 23380 рублей по двум договорам, поскольку данную сумму она должна была внести уже после того, как ответчик допустил просрочку изготовления мебели. 

Истицей дважды направлялись ответчику претензионные письма, однако он их не получает, ответы не направляет, претензии возвращаются почтой за истечением срока хранения.

Пунктом 8.3 договоров за нарушение установленных сроков выполнения работ предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1 % цены выполнения работы. Однако п.8.3 договоров 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года являются ничтожными и не подлежат применению как не соответствующие закону, а именно: п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, поэтому неустойка, по мнению истца, должна быть рассчитана на основании указанной нормы закона. Договорами, заключенными ООО «Интерьер» с истицей 

<

номер изъят> цена выполнения отдельных видов работ (оказания услуги) не определена, следовательно, как полагает истец, за 475 дней просрочки установленных сроков выполнения работ неустойка подлежит взысканию с ООО «Интерьер» в пользу истицы в размере, не превышающем цену заказов, то есть не превышающем 122220 рублей по договору 

<

номер изъят> и не превышающем 36163 рублей по договору 

<

номер изъят>.

Также истица полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку онаиспытывает глубокие душевные переживания о том, что уже второй год её кухня находится без кухонного гарнитура, ФИО1 приходится мыть посуду в ванной комнате, от чего она испытывает значительные неудобства. Чтобы иметь возможность оплатить данную мебель истица была вынуждена долгое время лишать себя части заработка и терпеть лишения материального характера, а после того, как мебель не была изготовлена в срок, она испытала сильнейший стресс и переживания, которые продолжаются до сих пор. Кроме того, ожидая поставки мебели, ФИО1 вынуждена хранить кухонные принадлежности в коробках, заполнивших всю кухню, что нарушает вид данной комнаты. Свои нравственные страдания истица оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного, истица просила суд расторгнуть договор выполнения работ 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года, заключенный между ООО «Интерьер», и ФИО1; взыскать с ответчика ООО «Интерьер» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 102220 рублей, оплаченную по вышеуказанному договору; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года в размере 122220 рублей; расторгнуть договор выполнения работ 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года, заключенный между ООО «Интерьер», ФИО1; взыскать с ответчика ООО «Интерьер» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 32783 рублей, оплаченную по договору 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года в размере 36163 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Интерьер" в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала дважды направлялись ООО "Интерьер" по месту регистрации последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, юридический адрес ответчика: Заводская ул., мкр. Китой, стр.1/1, г.Ангарск, Иркутская область, 665852. 

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ООО "Интерьер" не информировал об изменении места своего нахождения Дольщика, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В связи с чем, принимая во внимание мнение истца, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 мая 2017 года истица ФИО1 заключила с ООО «Итерьер» договор подряда 

<

номер изъят> согласно п. 1.1. которого, ответчик принял на себя обязательство выполнить работу своими силами с использованием собственных и приобретенных материалов и оборудования в срок, указанный в договоре, и сдать результат работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и своевременно оплатить его.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что под результатом работ в настоящем договоре понимается изготовление мебели - кухонного гарнитура на общую сумму 122220 рублей, которая указана в приложении 

<

номер изъят> «Смета», являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Данная смета была согласована ФИО1 13 мая 2017 года, о чем имеется моя подпись в Приложении 

<

номер изъят> к договору. В соответствии с условиями договора истицей было оплачено ответчику 102220 рублей. 

Кроме того, на аналогичных условиях между ООО «Интерьер» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года на изготовление шкафов, на общую сумму 36163 рублей, согласно приложению. 

Истица в соответствии с графиком платежей оплатила ответчику по договору 

<

номер изъят> 102220 рублей и по договору 

<

номер изъят> - 32783 рубля.

В силу п.3.2 договоров, подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента утверждения заказчиком эскизов и сметы. Изготовление и поставка комплектующих деталей мебели на склад подрядчика не может превышать 45 рабочих дней. Однако в сроки, определенные в договоре, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, до настоящего времени мебель не изготовил и не установил в квартире истицы. 

Истицей дважды направлялись ответчику претензионные письма, однако он их не получил, ответы не направил.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Следовательно, заключенный сторонами договор, является, в соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ, договором бытового подряда.

Договор бытового подряда является публичным договором.

Принимая во внимание, что заказчик - истец ФИО1 является гражданином, заказавшим работу (услугу) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовитель - индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, к данным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором об оказании услуг (производстве работ). Данный срок определяется датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с п.3.2 договора, подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента утверждения заказчиком эскиза и сметы. Эскиз и смета были согласованы и подписаны в день заключения договора подряда - 13 мая 2017 года. Работы по договору, в соответствии с п.3.4 должны быть закончены в течение 10 дней с момента согласования с заказчиком даты установки мебели. Поставка кухонного гарнитура на склад ответчика не может превышать 45 рабочих дней.

Фактически ответчиком суду не представлено доказательств о том, что он приступил к выполнению заказа и изготовил мебель.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 указанного закона (в том числе требования о расторжении договора). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. 

В соответствии с п.6 ст.28 Закона, требования потребителя, установленные п.1 данной статьи не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы. 

Принимая во внимание, что договором не установлены сроки изготовления мебели, суд находит необходимым применить сроки, указанные в договоре, как сроки изготовления и установки мебели. Следовательно, ответчиком работы по изготовлению мебели должны быть начаты не позднее 7 рабочих дня согласования эскиза и сметы, то есть, 22 мая 2017 года. Мебель на склад ответчика должна была поступить не позднее 45 дней, то есть, 24 июля 2017 года и установлена в течение 10 рабочих дней, то есть, до 14 августа 2017 года. Исковое заявление истицей подано в суд 28 августа 2018 года, следовательно, срок исполнения договора нарушен на 379 дней. 

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона, размер неустойки по договору подряда 

<

номер изъят> составляет: 122220 рублей х 3% х 379 дней = 1389641,40 рублей; по договору подряда 

<

номер изъят>: 36163 рублей х 3% х 379 дней =411173 рублей, однако, принимая во внимание, что истица заявила об уменьшении размера неустойки, в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за неисполнение срока изготовления заказа по договору подряда 

<

номер изъят> в размере 122220 рублей, по договору подряда 

<

номер изъят> - в размере 36163 рублей. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, требования истицы о расторжении договоров бытового подряда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору по договору подряда 

<

номер изъят> в размере 102220 рублей и по договору подряда 

<

номер изъят> - 32783 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Статья 1101 ГК РФ закрепляет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, физических и нравственных страданий истца, характер и период нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данные в п. 2 Постановления №17 от 28 июня 2012 года, о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке ни до обращения в суд, ни после подачи искового заявления, суд находит необходимым взыскать с ООО "Интерьер" в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 156693 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8001 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" о расторжении договоров на выполнение работ, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафов, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор выполнения работ 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года, заключенный между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Интерьер" и истицей ФИО1.

Расторгнуть договор выполнения работ 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года, заключенный между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Интерьер" и истицей ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" в пользу ФИО1 102220 рублей по договору 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года, 32783 рублей по договору выполнения работ 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года в размере 122220 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору 

<

номер изъят> от 13 мая 2017 года в размере 36163 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 156693 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" в пользу городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 8001 рубль.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина