Решение

Именем Российской Федерации

?????13 ноября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО17 к ЖСК №, ФИО1 ФИО18 о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, включении доли в наследственную массу, по иску ФИО1 ФИО19 к ЖСК № о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по иску ФИО1 ФИО20 к ЖСК №, ФИО1 ФИО21 об установлении факта принятия наследства, включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, 

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд первоначально с иском о признании права собственности на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ответчикам ЖСК №, ФИО3

В обоснование своих требований указала, что 18.01.1975г. выдан ордер № по решению Кировского РИК от 13.07.1971г. на имя ее бывшего супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании данного ордера предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 28,9 кв.м. В ордер включены истица – ФИО2, как супруга, и ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын В-ных. 

Данная квартира находится в кооперативном доме ЖСК №. Паевой взнос в сумме 2 020 руб., составляющий около 50% от стоимости квартиры, внесен 28.09.1971г., что подтверждается квитанцией №, и этого же числа произведена оплата вступительного взноса в сумме 15 руб. 

После завершения строительства дома В-ны въехали в спорную квартиру и зарегистрированы в ней с 13.06.1975г. Истица и ее сын ФИО5 проживают в указанной квартире по настоящее время, что подтверждается справкой ЖСК № от 31.08.2017г.

Договор ссуды предусматривал внесение ежемесячной оплаты в течение 15 лет с момента выдачи ордера. Финансовый лицевой счет переведен на имя истицы с 01.01.1989г. Кроме того, в настоящее время в указанной квартире проживает и семья сына истицы – ФИО5, а именно его супруга и ребенок.

08.07.1987г. брак между истицей и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты> № от 08.07.1987г. ФИО4 снялся с регистрационного учета 19.05.1996г., при этом выехал из спорной квартиры после расторжения брака и отношения с ним не поддерживались, поскольку у него сложилась новая семья.

В настоящее время истица ФИО2 решила оформить право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, однако, согласно выписке из ЕГРП от 13.07.2017г. № право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. У истицы имеется регистрационное удостоверение № от 23.03.1993г., выданное БТИ на основании решения РИК Промышленного района № от 08.01.1992г., которое оформлено на имя бывшего супруга истицы. Оформить право собственности на указанную квартиру истица не имеет возможности, поскольку именно бывший супруг истицы указан собственником спорного недвижимого имущества как член ЖСК №, однако, с данными обстоятельствами ФИО2 не согласна, поскольку имеет равные права на указанное недвижимое имущество с бывшим супругом. При расторжении брака между истицей и ее супругом ФИО4 было достигнуто соглашение о том, что спорная квартира останется истице и ее сыну ФИО5, а она соответственно продолжит уплату паевых взносов, без предъявления требований о взыскании алиментов, а у бывшего супруга ФИО4 останется в пользовании моторная лодка. После расторжения брака истица ФИО2 производила оплату паевых взносов, однако, квитанций в подтверждение данных обстоятельств не сохранилось. 

О смерти бывшего супруга ФИО4 04.11.2011г. истица узнала случайно в 2017г. ФИО2 известно, что нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело №, наследником принявшим наследство умершего ФИО4 является сын от второго брака ФИО1 ФИО23. Однако, ФИО2 считает, что имеет право на долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку она приобретена в период брака с умершим и паевой взнос был уплачен истицей. 

Согласно справке ЖСК № от 18.04.2017г. за № членом ЖСК № является ФИО1 ФИО24. Паевой взнос в сумме 4 712 руб. выплачен полностью 17.11.1989г. Расчет паевого взноса, выплаченного в период брака, для определения права собственности на долю в праве собственности основан на том, что 28.09.1971г. – произведена оплата первоначального взноса, 13.06.1975г. - истица с сыном зарегистрированы по месту жительства, 08.07.1987г. – брак между истицей и умершим ФИО4 расторгнут, 17.11.1989г. произведена последняя оплата ежемесячного паевого взноса. Общая стоимость квартиры 4 712 руб., первоначальный взнос составил – 2 020 руб. (43% от стоимости квартиры), сумма подлежащая оплате в течение 15 лет (180 мес. период действия ссуды) – 2 692 руб., ежемесячный платеж составлял 16 руб. и фактический период оплаты составил 146 месяцев (с июня 1975г. по август 1987г.). Итого в период брака супругами В-ными выплачено 2 020 руб. + (16 руб.х146 мес.)=4 356 руб., что составляет 92% от стоимости квартиры, соответственно доля ФИО2 соответствует 46 % или 23/50 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, ФИО4 принадлежит 27/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В связи с приведенными доводами истица считает, что является собственником 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО2 указала, что общей совместной собственностью кооперативное жилье признается для супругов, состоящих в браке, в период выплаты пая. В случае развода доля в праве на жилье отчуждается обоими супругами. Согласно п. 13 ст. 7 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004г. № 215-ФЗ члены кооператива имеют право получить жилое помещение в собственность в порядке, установленном ФЗ, при этом в соответствии сч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество. 

На основании изложенного, истица ФИО2 просила суд признать за ней право на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства истица ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44 кв.м., расположенную на третьем этаже по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., 27/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно уточненному исковому заявлению от 19.03.2018г. ФИО2 просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44 кв.м., расположенную на третьем этаже по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой на указанную квартиру включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.02.2018г. ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковыми требованиями к ответчику ЖСК № о включении в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, в связи с чем, возбуждено гражданское дело №. 

В обоснование своих требований указал, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом г. Самара ФИО11 заведено наследственное дело №. Истец ФИО3 является сыном умершего ФИО4, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от 25.06.2012г. Кроме, ФИО3, никто из других лиц с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращался и свидетельства о праве на наследство другим наследникам не выдавались. 

Из письма от 24.02.2018г. ФИО3 стало известно, что его отец ФИО4 являлся собственником двухкомнатной кооперативной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Правоустанавливающими документами является – регистрационное удостоверение № от 23.03.1993г., выданное БТИ на основании решения РИК Промышленного района № от 08.01.1992г., документы, подтверждающие выплату пая, ордер от 18.01.1975г. и квитанции, находившиеся у бывшей супруги умершего ФИО4 – ФИО2 

ФИО3 считает, что при данных обстоятельствах его право на наследство подлежит судебной защите, учитывая, что он является единственным наследником и, так как наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то данное право переходит по наследству независимо от государственной регистрации права на недвижимость, в связи с чем, ФИО3 просил включить двухкомнатную кооперативную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.м., в состав наследственной массы имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4 

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 19.03.2018г. иск ФИО2 к ЖСК №, ФИО3 о признании права на долю в совместно нажитом имуществе супругов, включении доли в наследственную массу и гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСК № о включении в наследственную массу, признании права собственности на квартиру объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен единый номер №.

Третьим лицом ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявлены самостоятельные исковые требования к ответчикам ЖСК №, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении доли в праве собственности в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование самостоятельных исковых требований ФИО5 ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира предоставлена родителям третьего лица в кооперативном доме ЖСК 204, в ордер № от 18.01.1975г. включен также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

08.07.1987г. брак между родителями ФИО5 расторгнут. Умерший отец ФИО5 - ФИО4 снялся с регистрационного учета 19.05.1996г. Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, а регистрационное удостоверение № от 23.03.1993г., выданное БТИ на основании решения РИК Промышленного района № от 08.01.1992г., оформлено на имя умершего отца ФИО4 

ФИО5 указал, что является наследником первой очереди после смерти его отца ФИО4, однако, в установленный законом срок он не обратился к нотариусу, а в последующем при обращении в нотариальную контору ему было отказано в принятии заявления и рекомендовано обратиться в суд по вопросу восстановления пропущенного срока. Указал, что наследник ФИО3 при открытии наследственного дела, заведенного после смерти отца ФИО4, утаил информацию от нотариуса о том, что кроме него имеется еще второй наследник – сын от первого брака, т.е. ФИО5 

ФИО5 считает, что признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследства, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества и т.п. Согласно справке с места жительства ЖСК № от 31.08.2017г. на день смерти наследодателя (04.11.2011г.) ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире. В указанной квартире также проживают его мать – истица ФИО2, супруга и ребенок ФИО5 ФИО5 фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти умершего ФИО4 осуществлял оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тем самым производил необходимые расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, принимал меры по его сохранению. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. В иске указано, что ФИО2 претендует в первоначальных исковых требованиях на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, как на имущество, нажитое в период брака с наследодателем ФИО4, следовательно, доля наследодателя должна быть включена в наследственную массу и разделена между наследниками в равных долях. Учитывая, что наследниками первой очереди по закону являются ФИО5 (сын от первого брака) и ФИО3 (сын от второго брака), в наследственную массу подлежит включению ? доли в праве собственности на указанную квартиру, следовательно, каждый из наследников имеет право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. 

На основании изложенного, третье лицо ФИО5 просил суд установить юридический факт принятия им наследства, открывшегося после смерти наследодателя – отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., включить в наследственную массу после смерти ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО4 

26.04.2018г. Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение по данному гражданскому делу, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью, за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, включена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44 кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО5 удовлетворены полностью. Установлен факт принятия ФИО1 ФИО26 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО5 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44 кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. За ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.07.2018г., решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2018г. – оставлено без изменения.

03.08.2018г. в Промышленный районный суд г. Самары поступило заявление ФИО3 о пересмотре вышеуказанного решения Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 11.09.2018г. заявление ФИО3 о пересмотре решения Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2018г. – удовлетворено, производство по данному делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен нотариус г. Самары ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил применить к исковым требованиям ФИО2, ФИО5 последствия пропуска срока исковой давности, а исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ЖСК № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третьи лица ФИО5 нотариус ФИО11, нотариус ФИО8, представитель Управления Росреестра по Самарской обл. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 38 СК РФ общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 до 08.07.1987г. состояла в зарегистрированном браке с гр. ФИО1 ФИО28, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> №, выданным Промышленным ЗАГС г. Куйбышева от 08.07.1987г. (л.д.24).

От данного брака у В-ных имеется сын ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> № от 16.02.2013г., выданным отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 139). 

ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> №, выданным Промышленным ЗАГС г. Куйбышев от 21.11.1990г. 

Истицей ФИО2 заявлены исковые требования о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов и включении ? доли в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, на объект недвижимости, приобретенный в период брака В-ных, а именно 

<

адрес>, при разрешении которых суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в период брака В-ных, а именно 28.09.1971г. ФИО4 уплачен паевой взнос в ЖСК № в размере 2 020 руб. и членский взнос в ЖСК № в размере 15 руб., что подтверждается квитанциями № от 28.09.1971г. (л.д.10,11).

18.01.1975г. ФИО4 выдан ордер № от 18.01.1975г. на 

<

адрес>, на основании решения Кировского РИК от 13.07.1971г. на семью, состоящую из супруги ФИО2 и сына ФИО5 (л.д.7).

Брак ФИО2 и ФИО4 расторгнут 08.07.1987г., что ни одной из сторон не оспаривалось. 

В соответствии со справкой № от 18.04.2017г., выданной ЖСК №, следует, что ФИО4 являлся членом ЖСК № и ему принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос в размере 4 712 руб. выплачен в полном объеме 17.11.1989г. (л.д.12). 

Согласно решению № от 21.09.1990г. ИК Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области принято решение о возложении на председателей ЖСК обязанности предоставить списки членов ЖСК, полностью выплативших паевой взнос до 01.11.1990г., в связи с чем, в последующем зарегистрировать право личной собственности за членами ЖСК, полностью внесшими за квартиру паевой взнос в райисполкомах и БТИ выдать регистрационные удостоверения (л.д.90). 

Решением № от 05.06.1991г. ИК Промышленного районного Совета народных депутатов г. Куйбышева принято решение о регистрации личной собственности членов ЖСК, в числе которых значится ЖСК № (л.д.79).

Из Списка членов ЖСК № от 10.10.1991г. следует, что ФИО4 указан как член ЖСК №, владеющий квартирой № и выплативший паевой взнос в размере 4 712 руб. (л.д.94,95). 

Согласно регистрационному удостоверению № Бюро инвентаризации от 23.03.1992г. следует, что на основании решения РИК Промышленного района № от 08.01.1992г. за гр. ФИО4, членом ЖСК №, зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> (л.д.8). 

Согласно справке от 19.12.2017г., выданной ЖСК №, следует, что ФИО2 с 13.06.1975г. по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Лицевой счет переведен на ее имя с 01.01.1989г. (л.д.13).

Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован сын – ФИО5 с 12.04.1985г. по настоящее время, а также был зарегистрирован ФИО4, бывший супруг ФИО2, в период с 13.06.1975г. по 19.05.1996г., что подтверждается архивной справкой от 31.08.2017г. ЖСК № (л.д.19) и поквартирной карточкой (л.д. 20-23). 

Из расчетной книжки № по оплате коммунальных услуг и ссуды ЖСК № 

<

адрес> следует, что оплата жилья и коммунальных услуг за квартиру № в доме № по 

<

адрес>, в период с 1982г. по 1989г. производилась от имени ФИО4, а с 1990г. от имени ФИО2 (л.д.14-18).

На имя ФИО2 представлены квитанции от 23.12.1993г., 10.11.1994г., 20.09.1195г., 16.01.1997г., 25.08.1997г., 31.08.1999г., 05.09.2000г., 09.10.2001г., 13.08.2002г., свидетельствующие об уплате налога, выставляемого ИФНС г. Самара на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.85-87).

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (бывший супруг истицы ФИО2 и отец ФИО5, ФИО3), что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> № от 05.11.2011г., выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРП № от 13.07.2017г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.9).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела право собственности ФИО4 на спорную квартиру возникло в силу его членства в ЖСК №, в связи с полной выплатой пая в 17.11.1989г., в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право собственности на спорную квартиру, предоставленную кооперативом, приобретали в силу закона те лица, которые имели право на паенакопления.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для определения режима собственности спорного жилого помещения является то, что пай выплачен в период брака за счет общих супружеских средств истицы ФИО2 и умершего бывшего супруга ФИО4

Учитывая данные обстоятельства, в опровержение которых ответчиком ФИО3 доказательств не представлено, следует, что спорная квартира № в доме № по 

<

адрес> приобретена в период брака супругов ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорная квартира является их совместной собственностью, следовательно, подлежит разделу. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Учитывая, что оснований для отступления от принципа равенства долей судом не установлено, суд считает необходимым определить доли супругов ФИО2 и ФИО4 в общем имуществе равными, по ? доли каждому.

Что касается ходатайства ответчика ФИО3 о пропуске истицей ФИО2 срока исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого в браке с ФИО4 имущества (спорной квартиры), суд считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу, т.е. в данном случае ФИО2 стало известно о нарушении ее права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Исходя из того, что истица ФИО2 при обращении с указанным иском ссылалась на то, что после расторжения в 1987г. брака с ФИО4 между ними отсутствовал спор относительно квартиры, с вопросом о ее разделе она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны бывшего супруга ФИО4, поскольку по соглашению с бывшим супругом квартира осталась в распоряжении истицы и сына ФИО5, забрав необходимые вещи, ФИО4 выехал из квартиры, позже добровольно снялся с регистрационного учета, при этом истица осуществляла оплату оставшейся части кооперативных взносов, после выплаты пая получила правоустанавливающие документы на квартиру и до настоящего времени распоряжалась спорным объектом недвижимости как собственник. От своего права собственности на спорную квартиру истица никогда не отказывалась, вместе с тем, поведение бывшего супруга ФИО4, свидетельствует об отсутствии интереса в распоряжении указанным объектом недвижимости. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям ФИО2 следует исчислять с того дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, в данном случае срок следует исчислять с момента, когда ей стало известно о смерти бывшего супруга и наличии у него наследника, принявшего наследство единолично, а именно с апреля 2017г., а не с момента прекращения брака, т.е. с 08.07.1987г., тем более не с того, момента как ФИО2 получено регистрационное удостоверение № от 23.03.1993г., свидетельствующее об оформлении спорного объекта на бывшего супруга ФИО4 или с момента смерти бывшего супруга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исчисление срока исковой давности с указанных моментов противоречит приведенным выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. 

Таким образом, на основании приведенных обстоятельств моментом, когда началось нарушение прав ФИО2 и возникло право на обращение в суд с требованием разделе совместно нажитого имущества следует определить момент, когда истице стало известно о смерти бывшего супруга, а именно с момента получения ее сыном ФИО5 свидетельства о смерти ФИО4 от 15.04.2017г. (л.д.23) и получении сведений о том, что единственным наследником принявшим наследство является второй сын наследодателя – ФИО3, т.е. с 15.04.2017г. Поскольку ФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями 07.02.2018г., суд полагает, что трехлетний срок исковой давности ею не пропущен, следовательно, доводы ФИО3 о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества супругов являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

По смыслу указанных норм, переживший супруг имеет право выделить свою часть имущества, нажитого в браке, из наследственной массы. В свою очередь наследники могут вступать в права наследования на то имущество, которое принадлежало наследодателю, но не его пережившему супругу.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Исходя из того, что исковые требования ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, состоящего из спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ней и умершим ФИО4 нашли свое обоснование в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, подлежит включению ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанная доля в недвижимом имуществе принадлежала ФИО4 на момент его смерти, т.е. на 04.11.2011г., следовательно, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, включении ? доли в праве общей долевой собственности в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что спорная квартира подлежит разделу как совместно нажитое имущество в период брака ФИО2 и умершего ФИО4, следовательно, наследодатель имел право только на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о включении спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, удовлетворению не подлежат, так как в наследственную массу подлежит включению только ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При разрешении исковых требований ФИО5 об установлении факта принятия им наследства, открывшего после смерти отца ФИО4, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования, а также исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования, установлены следующие обстоятельства. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющие эти факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, действовавшей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 1152, статьи 1153, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В материалах дела имеется Завещание гр. ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, удостоверенное 16.10.2006г. нотариусом г. Самары ФИО12 (зарегистрировано в реестре за №), согласно которому ФИО4 сделал следующее распоряжение на случай его смерти: все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе: квартиру по адресу: 

<

адрес>, он завещал своему сыну ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно сообщению нотариуса г. Самары ФИО8 № от 12.10.2018г., завещание ФИО1 ФИО33 от 01.11.1999г. было отменено новым завещанием, удостоверенным 16.10.2006 года. На 12.10.2018г. сведений об отмене или изменении завещания не имеется.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ, Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Учитывая наличие вышеуказанного завещания ФИО4 от 16.10.2006г., суд приходит к выводу, что единственным наследником по завещанию умершего ФИО4 является его младший сын – ФИО3. Наследников ФИО4 имеющих в силу закона право на обязательную долю наследства, судом не установлено.

Согласно справке № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» ФИО4 постоянно по день смерти 04.11.2011г. проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним с 02.06.2006г. зарегистрирован сын ФИО3 

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом г.о. Самара ФИО11 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что нотариусу ФИО3 подано заявление, в котором заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: 

<

адрес>, наследниками является сын – ФИО3, проживавший по одному адресу с наследодателем. Данным заявлением ФИО3 просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 

25.06.2012г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное по реестру №, на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в структурном подразделении № Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что наследником по завещанию наследодателя ФИО4 является его сын ФИО3, исходя из того, что в состав наследственной массы, открывшейся после смерти наследодателя ФИО4, включена ? доли в праве общей долевой собственности, по мнению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ФИО3 приобрел право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а также требования о признании за ним права собственности на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018г. 

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-