Дело № 2-38/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2025 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа, 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа, указав, что 30.08.2021 г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор жилищного займа под залог приобретаемого жилого помещения №, по которому заемщику предоставлен жилищный заем в размере 1 050 000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, под залог приобретаемого жилья. Истец условия договора займа выполнил, денежные средства заемщику предоставлены, однако заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 17.07.2024 г. задолженность по договору жилищного займа составляет 1262437,03 рублей, в том числе: сумма задолженности 1 049 650 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом – 200405,78 рублей, пени – 12381,25 рублей. Объект недвижимости находится в залоге в силу закона. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору жилищного займа в размере 1262437,03 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с 18.07.2024 г. по день вступления решения суда в законную силу исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 9,50%; обратить взыскание на залог – квартиру по адресу: 

<

адрес>; расторгнуть договор жилищного займа № от 30.08.2021 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, предоставив квитанции о выплате в период с августа по декабрь 2024 года задолженности по договору займа в общей сумме 228 200 рублей, в том числе: 02.08.2024 г. – 153 000 рублей, 15.09.2024 г. – 16 300 рублей, 15.10.2024 г. – 16 400 рублей, 16.11.2024 г. – 16 500 рублей. Последний платеж произведен им в декабре 2024 года. Проходил военную службу по контракту с 2014 по 2022 год, срок контракты последний раз был до 2023 года, уволился по личным обстоятельствам в июне 2022 года, в итоге он отслужил 8 лет 10 месяцев.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О статусе военнослужащих" (далее – ФЗ "О статусе военнослужащих") предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п. 8 ст. 3 Закона).

Исходя из положений статьи 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В статье 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (пункт 6 статьи 14 Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Как следует из статьи 2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

В силу статьи 77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился 

<

данные изъяты>

30.08.2021 г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор жилищного займа под залог приобретаемого жилого помещения №, по которому заемщику предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 050 000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, под залог приобретаемого жилого помещения. Данный договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

21.09.2021 г. по договору купли-продажи ФИО1 купил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры - 1 050 000 рублей, которая оплачиваена за счет средств целевого жилищного займа подговору займа № от 30.08.2021 г. Данный договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику целевой жилищный заем в размере 1 050 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2021 г., ФИО1 с 27.09.2021 г. является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись договора №, регистрационная запись ипотеки в силу закона №).

27.09.2021 г. в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ограничение прав и обременение – ипотека в силу закона № регистрационная запись ипотеки в силу закона №.

Как установлено судом, истец условия кредитного договора выполнил, выдача кредита была произведена в полном объеме. 

Между тем, заемщик, получив жилищный заем, обязательство по ежемесячному гашению долга в установленные сроки нарушал. 

Так, по состоянию на 17.07.2024 г. задолженность по договору жилищного займа составляет 1262437,03 рублей, в том числе: сумма задолженности 1 049 650 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом – 200405,78 рублей, пени – 12381,25 рублей.

Согласно пункту 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Положениями части 3 статьи 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В части 2 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

На основании пункта 75 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370 (ред. от 17.05.2023) (далее - Правил предоставления целевых жилищных займов) при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В соответствии с пунктом 60 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Согласно пункту 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, и, он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и оканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Из пункта 8 договора жилищного займа следует, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

Как указывает истец, ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона N 117-ФЗ, поэтому сумма целевого жилищного займа подлежала возврату с начислением на нее процентов.

Таким образом, установлено, что 30.08.2021 г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключался договор жилищного займа под залог приобретаемого жилого помещения №, по которому заемщику предоставлен жилищный заем в размере 1 050 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, под залог приобретаемого жилого помещения. Данный договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Также установлено, что 21.09.2021 г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 050 000 рублей, которая оплачена за счет средств целевого жилищного займа подговору займа № от 30.08.2021 г. 

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на 17.07.2024 г. задолженность по договору жилищного займа составляет 1262437,03 рублей, в том числе: сумма задолженности 1 049 650 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом – 200405,78 рублей, пени – 12381,25 рублей.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлены квитанции о выплате в период с августа по декабрь 2024 года задолженности по договору жилищного займа № от 30.08.2021 г. в общей сумме 228 200 рублей, в том числе: 02.08.2024 г. – 153 000 рублей, 15.09.2024 г. – 16 300 рублей, 15.10.2024 г. – 16 400 рублей, 16.11.2024 г. – 16 500 рублей.

Таким образом, установлено, что на 17.07.2024 г. задолженность по договору жилищного займа составляла 1262437,03 рублей, а в период с августа по декабрь 2024 года ответчиком погашено 228 200 рублей, следовательно, к моменту рассмотрения дела остаток задолженности составил 1034237,03 рублей.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть - по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По смыслу пункта 1 статьи 50, пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности 02.08.2024 г. – 153 000 рублей, 15.09.2024 г. – 16 300 рублей, 15.10.2024 г. – 16 400 рублей, 16.11.2024 г. – 16 500 рублей, следовательно, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по договору жилищного займа, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона N 117-ФЗ, поэтому сумма целевого жилищного займа подлежала возврату с начислением на нее процентов.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, после досрочного увольнения с военной службы, учитывая, что у ответчика не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона N 117-ФЗ, сумма целевого жилищного займа подлежала возврату с начислением на нее процентов.

Как уже установлено судом, 17.07.2024 г. задолженность по договору жилищного займа составляла 1262437,03 рублей, однако в период с августа по декабрь 2024 года ответчиком погашено 228 200 рублей, следовательно, к моменту рассмотрения дела остаток задолженности составил 1034237,03 рублей (1262437,03-228 200).

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о досрочном взыскании задолженности по договору жилищного займа является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, то есть за вычетом внесенных ответчиком денежных средств в период с августа по декабрь 2024 года в сумме 228 200 рублей, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1034237,03 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 18.07.2024 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по договору жилищного займа рассчитана по состоянию на 17.07.2024 г.

Остаток взысканной задолженности, на которую в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты, составляет 1034237,03 рублей. 

Истец просит о взыскании процентов за пользование займом с 18.07.2024 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку с ответчика взыскана задолженность по договору жилищного займа по состоянию на 17.07.2024 г. в размере 1034237,03 рублей, то требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 18.07.2024 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, как об этом просит истец, является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на остаток задолженности.

Разрешая требование о расторжении договора жилищного займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Так, в требовании от 08.08.2024 г. уведомил ответчика о расторжении договора жилищного займа от 30.08.2021 г. № в связи с просрочкой исполнения обязательств по его оплате, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора жилищного займа от 30.08.2021 г. №, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28342,37 рублей (25342,37 рублей по требованию о взыскании задолженности по договору жилищного займа, 3 000 рублей – по требованию о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 034 237 рублей 03 копейки в счет задолженности по договору жилищного займа.

Расторгнуть договор жилищного займа от 30.08.2021 г. №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование жилищным займом, исходя из действующими в период фактической оплаты долга ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на остаток задолженности по жилищному займу, начиная с 18 июля 2024 года по день вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.

Судья С.Н.Жибинов