Дело № (2023) 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 произошел конфликт между истцом и ответчиком, при следующих обстоятельствах: действуя с согласия ФИО6, родной сестры ответчика, истец стала выкапывать цветок с целью дальнейшей посадки на своем земельном участке. В этот момент из дома выбежал ответчик, в грубой форме требовал прекратить действия и покинуть участок, не успев ничего объяснить, ответчик одной рукой схватил истца, а другой лопату, тем самым толкая истца, выхватил лопату, от чего истец потеряла равновесие и упала назад себя, ударившись спиной и руками о расположенный сзади бетонный фундамент дома, испытав сильную физическую боль. Затем истец обратилась в ООО «

<

адрес> установлен перелом руки. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала, указала, что от действий ответчика (при выхватывании у нее лопаты), она потеряла равновесие и упала назад себя, сломав руку, как потом было установлено в больнице.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Ранее с иском не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошел конфликт с истцом, он находился в машине когда истец зашла на его участок и стала выкапывать цветок, когда он подошел истец стала размахивать лопатой, когда он нагнулся за ведром, истец ударила его лопатой по спине, он вырвал лопату у истца и истец упала на землю, назад себя, на руки, ее сразу подняли, она пошла домой. Он истца не толкал. В отделе полиции узнал, что сестра разрешила выкопать цветок. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила отказать в удовлетворении требований истца. 

Свидетель ФИО7 поясняла, что является сестрой супруги ответчика, ДД.ММ.ГГГГ видела конфликт между истцом и ответчиком, указав, что ответчик нагнулся за ведром, истец стукнула его лопатой, он повернулся, стал забирать лопату у истца, и истец упала. Ответчик не толкал истца. Далее истец ушла домой, забрав лопату и ведро.

Свидетель ФИО8 поясняла, что является сестрой ответчика, она разрешила выкопать цветок на участке брата, про обстоятельства травмы знает со слов истца, очевидцем событий не являлась. 

Свидетель ФИО9 пояснял, что является соседом истца, от истца знает, что между ней и ответчиком произошел конфликт, в результате чего истец получила травму, истец обращалась к нему с просьбой отвезти в больницу, жаловалась на боль в руке. 

Свидетель ФИО10 пояснял, что является сном истца, видел мать в травпункте, она была в трезвом состоянии, искал ей машину, чтобы отвезти в больницу. Про обстоятельства травмы знает со слов истца, очевидцем событий не являлся. 

Прокурор в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований, с учетом доказанности.

Выслушав присутствующих сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. между истцом и ответчиком произошел конфликт. 

Согласно пояснений как истца, так и ответчика, ФИО1 пришла на земельный участок ФИО2 с целью выкопать цветок, который ей разрешила выкопать сестра ответчика. В ходе конфликта, ответчик вырвал лопату из рук истца, отчего последняя упала на землю назад себя на руки.

По факту причинения травмы истец обращалась в правоохранительные органы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. 

Согласно заключения эксперта № № установлено, что у ФИО1 имелась травма левой верхней конечности в виде перелома лучевой кости в типичном месте, которая образовалась в результате воздействия травмирующей силы на область левой верхней конечности, что могло иметь место при падении пострадавшей на вытянутую руку с упором на левую ладонь, возможно в заявленный срок. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что установлен факт наличие телесных повреждений у истца от действий ответчика (от действий ответчика, который вырвал лопату из рук истца, повлекших падению последней).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, вид травмы, возраст истца, эмоциональное состояние истца. Суд также учитывает, что доказательств необратимого повреждения здоровья не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, данный размер, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Цветкова Н.А.