Дело № 2-957/2020

64RS0044-01-2020-000901-27

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кабышевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финлайн-Саратов» к ФИО1 об истребовании имущества по договору возвратного лизинга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финлайн-Саратов» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании имущества, взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что между ООО «Финлайн-Саратов» и ответчиком 11.05.2018 был заключен договор возвратного лизинга №54.

В рамках договора возвратного лизинга ООО «Финлайн-Саратов» обязалось передать ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты> id-69 

<

№>, 2010 года выпуска, синего цвета. Цена предмета лизинга составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. ФИО1 обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия договора возвратного лизинга №54. Автомобиль был передан ФИО1 11.05.2018 сроком на один год. ФИО1 был обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 21 000 руб. не позднее 11 числа каждого месяца.

Между тем последний лизинговый платеж был внесен ФИО1 в мае 2019 года. Срок действия договора истек, на новый срок лизинг не оформлялся. Автомобиль по окончанию срока действия договора не возвращен истцу, выкупной платеж не внесен.

По состоянию на 10.02.2020 задолженность по договору составляет 499 000 руб., из них 300 000 руб. выкупной платёж, 199 000 руб. - лизинговые платежи. Оплата лизинговых платежей просрочена более, чем на два месяца. 

Истец просит обязать ФИО1 возвратить ООО «Финлайн-Саратов» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства, возложить на ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2018 между ООО «Финлайн-Саратов» и ФИО1 заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № 54.

В соответствии с данным договором ООО «Финлайн-Саратов» (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность предмет лизинга – транспортное средство 

<

данные изъяты> id-69 

<

№>, 2010 года выпуска, синего цвета, и предоставить его ФИО1 (лизингополучателю) за плату во временное владение и пользование. Цена предмета лизинга составляет 300 000 рублей. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. ФИО1 обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей.

Согласно п. 5.3 договора в случае досрочного расторжения договора лизингополучатель обязан своими силами доставить предмет лизинга в место и сроки, указываемы лизингодателем в уведомлении о расторжении договора.

11.05.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга, в соответствии с которым ООО «Финлан-Саратов» приобрело у ФИО1 вышеуказанное транспортное средство, уплатив за него ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером.

Автомобиль по договору лизинга был передан ФИО1 сроком на один год. Ответчик был обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 21 000 рублей не позднее 11 числа каждого месяца. Между тем, последний лизинговый платеж был внесен ФИО1 в мае 2019 года. Выкупной платеж ФИО1 не внесен.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД РФ собственником вышеуказанного транспортного средства числится ФИО1

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ на споры, вытекающие из договоров лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» также предусмотрена обязанность лизингополучателя по договору лизинга выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены в договоре лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, выкупной платеж за транспортное средство не внесен.

31.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга. Требование истца не исполнено.

Факты, изложенные в исковом заявлении, не были оспорены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга, наличие задолженности по данному договору, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить ООО «Финлайн-Саратов» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № 54 от 11.05.2018. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Финлайн-Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финлайн-Саратов» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № 54 от 11 мая 2018 года – автомобиль 

<

данные изъяты> id-69 

<

№>, 2010 года выпуска, синего цвета, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> выдан Саратовским таможенным постом 12 января 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финлайн-Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья В.М. Хисяметдинова