Дело № 1-77/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 04 марта 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 13 февраля 2019 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего монтажником в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ветерана боевых действий, награжденного медалями «За службу на Кавказе», «Участнику контртеррористической операции», проживающего по адресу: УР, 

<

***>, пр-д Столярный, 

<

***> - зарегистрированного по адресу: 

<

***> – ранее судимого:

- 25 ноября 2011 г. Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07 декабря 2011 г.) к лишению свободы на срок 01 год 05 месяцев условно, с испытательным сроком в 02 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда РТ от 19 июня 2015 г.);

- 26 ноября 2013 г. Можгинским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Можгинского районного суда УР от 25 ноября 2011 г., окончательно назначено наказание в виде 04 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда РТ от 19 июня 2015 г.).

Освобожден 23 марта 2018 г. по отбытию срока наказания - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 22 часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

***> - возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, а именно – вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 22 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

***> - действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения и последующего хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при помощи своего телефона сотовой связи марки «Samsung А520» через приложение «Puffin» заказал смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и перевел 1 200 рублей неустановленному в ходе следствия лицу за приобретенное наркотическое средство. После чего ФИО1 на телефон поступила информация о месте нахождения наркотического средства.

Продолжая свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 22 часов ФИО1, находясь у столба, расположенного в 4 метрах к северо-западу от северо-западного угла 

<

***>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения и последующего хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой не менее 0,43 грамма, после чего подобрал указанный сверток, положил его в рот и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе для личного использования.

дд.мм.гггг около 22 часов 26 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 2 метров к югу от входа в подъезд 

<

***> с незаконно хранящимся при нем веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При этом в момент задержания ФИО1, желая скрыть свои противоправные действия, проглотил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой не менее 0,43 грамма.

В ходе личного досмотра ФИО1 дд.мм.гггг в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 30 минут в смотровой приемного отделения БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» по адресу: УР, 

<

...> - в результате промывания желудка ФИО1 сотрудниками полиции с участием медицинского персонала был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой синего цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка синего цвета.

Изъятое дд.мм.гггг в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой вещества 0,43 грамма. 

Кроме того, дд.мм.гггг около 23 часов ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров к востоку от 

<

***>, где увидел ранее незнакомого КНО, у которого при себе имелся телефон сотовой связи марки «Fly FS451». ФИО1 подошел к КНО и попросил у него телефон сотовой связи марки «Fly FS451», чтобы посмотреть переписку, на что КНО согласился и передал свой телефон ФИО1. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно - телефона сотовой связи марки «Fly FS451», принадлежащего КНО.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 23 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров к востоку от 

<

***>, удерживая в руках телефон сотовой связи марки «Fly FS451», осознавая, что за его действиями наблюдает КНО, достал из указанного телефона сим-карту, которую передал последнему. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, открыто похитил телефон сотовой связи марки «Fly FS451», стоимостью 1 550 рублей, принадлежащий КНО.

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил КНО материальный ущерб на сумму 1550 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, показал, что дд.мм.гггг около 22 час. с помощью своего мобильного телефона зашел в Интернет-магазин, через программу «Puffin» зашел на сайт «ЧизБиз», чтобы заказать наркотическое средство «Соль» в значительном размере, массой 0,5 грамма, без цели сбыта, для личного употребления. Перечислили за наркотическое средство денежные средства в сумме 1200 руб., на счет, который был указан в магазине, путем безналичного перечисления. Получил адрес, по которому должен был забрать наркотик – у 

<

***>. Приехал по указанному адресу, с торца дома в снегу нашел сверток в синей изоленте, поехал к матери, у 

<

***>, увидев сотрудников полиции, проглотил сверток с наркотическим средством, сотрудникам сказал, что проглотил сверток, в больнице с помощью медицинских работников из желудка был изъят сверток, в присутствии понятых сверток упаковали, в свертке было порошкообразное вещество синего цвета.

дд.мм.гггг около 23 час. приехал по просьбе своей знакомой КАО к дому №*** по 

<

***>, где увидел ранее не знакомого КНО, забрал у него телефон, отдал из него сим-карту, предупредил КНО, что готов вернуть ему телефон, искал КНО, телефон вернуть не успел, был задержан сотрудниками полиции.

В оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях подозреваемый ФИО1 показал, что к предполагаемому месту нахождения наркотического средства, которое было им приобретено, к дому №*** по 

<

***> приехал дд.мм.гггг вместе со своей знакомой КАО, увидел, что снег в месте нахождения наркотического средства разрыт, подумал, что наркотик кто-то забрал. Увидел, что по улице ходит ранее не знакомый КНО, попросил его остановиться. Выразил свое недовольство тем, что КНО забрал его наркотик. Попросил у КНО телефон, чтобы проверить его переписку по поводу приобретения наркотических средств. КНО передал ему мобильный телефон марки «Fly», в корпусе белого цвета. Получив телефон, решил похитить его. Достал из телефона сим-карту, отдал ее КНО, телефон оставил у себя для дальнейшего использования (л.д. 117-118).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.

В оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевший и свидетели сообщили:

ЧДВ, ЕЮВ – оперуполномоченные - что в целях выявления и пресечения преступления, документирования преступной деятельности ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация о его незаконном приобретении хранении наркотических средств, дд.мм.гггг было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия (далее – «ОРМ») «наблюдение» дд.мм.гггг в 22 час. 25 мин.. В указанное время свидетели, сотрудники полиции АТА находились у 

<

***>, когда из подъехавшего автомобиля вышел ФИО1, который был задержан у подъезда дома. ФИО1 пояснил, что проглотил наркотическое средство, был доставлен в больницу, где с помощью медицинских процедур у него был обнаружен и изъят сверток (л.д. 58-59, л.д. 60-61).

ПНП – врач-терапевт районной больницы – что дд.мм.гггг в ночное время у ФИО1 в приемном покое больницы был вызван рвотный рефлекс в присутствии понятых, изо рта ФИО1 вышел сверток в синей изоленте (л.д. 62-63).

МНН – медицинская сестра районной больницы – что дд.мм.гггг после 22 час. промыла желудок ФИО1 в приемном покое больницы. У ФИО1 после промывания желудка был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте. Присутствовали понятые (л.д. 56-57).

ВАП – принял участие в качестве понятого дд.мм.гггг после 22 час. в личном досмотре молодого человека в процедурном кабинете приемного покоя районной больницы. У молодого человека был обнаружен и изъят сверток в изоленте (л.д. 65-64).

КНО – потерпевший – что пользовался приобретенным в октябре 2018 г. в магазине телефоном марки «Fly FS451», стоимостью 1 550 рублей, в корпусе белого цвета, на экране телефона была трещина. дд.мм.гггг в вечернее время шел около 

<

***>, когда к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который спросил у него, подбирал ли он наркотик. КНО ответил, что не подбирал. Мужчина попросил у него телефон, свой телефон достал из кармана и отдал мужчине, который достал из телефона сим-карту, отдал ее КНО со словами, что он больше не увидит телефон. Мужчина уехал (л.д. 72-74).

КАО – знакомая ФИО3 – вместе с ним дд.мм.гггг около 23 час. приехала к предполагаемому месту закладки наркотика к дому №*** по 

<

***>. То место, где должен был находиться наркотик, было разрыто, рядом по улице ходил КНО, который употребляет наркотическое средство. ФИО1 предположил, что КНО забрал его наркотик, спросил у КНО об этом. КНО ответил отрицательно. ФИО1 попросил у КНО телефон, забрал телефон, вернул КНО сим-карту, а телефон марки «Fly», оставил у себя (л.д. 85-86).

СГФ (л.д. 155) и НТН (л.д. 156) – соседи -охарактеризовали ФИО1 положительно.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

по деянию, имевшему место дд.мм.гггг:

- рапортом №***с от дд.мм.гггг оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ЧДВ, согласно которому в отделе полиции имеется оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью выявления и пресечения совершения преступления, документирования преступной деятельности, сотрудник полиции росит разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 – дд.мм.гггг (л.д. 13);

- постановлением оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ЧДВ №*** от дд.мм.гггг о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 дд.мм.гггг на территории 

<

***> УР (л.д. 14);

- актом №*** от дд.мм.гггг оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ЧДВ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, согласно которому дд.мм.гггг около 22 час. 10 мин. у подъезда 

<

***> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе задержания ФИО1 проглотил сверток с веществом, был доставлен в больницу (л.д. 15);

- протоколом личного досмотра ФИО1 дд.мм.гггг с 22 час. 58 мин. до 23 час. 30 мин. в смотровой БУЗ УР «Можгинская районная больница». ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «Соль», которое она проглотил при задержании, приобретя его через закладку, забрал у 

<

***>, возле столба. В результате промывания желудка у ФИО1 был обнаружении и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находится фольгированый сверток с полимерным пакетом с синей застежкой, внутри пакета обнаружено порошкообразное вещество синего цвета (л.д.18);

- справкой об исследовании от дд.мм.гггг, согласно которой изъятое у ФИО4 вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества составила 0,43 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,04 грамма (л.д. 20);

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому изъятое у ФИО4 вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества составила 0,39 грамма (л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет №***, пакет не вскрывался, в пакете находится вещество, в виде порошка белого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты, общей массой 0,39 грамма (л.д. 36-38). Вещество признано вещественным доказательством (л.д. 39);

по деянию, имевшему место дд.мм.гггг:

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого у ФИО1 в кабинете №*** ГУ «МО МВД России «Можгинский» по адресу: УР, 

<

...> - был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Fly», в корпусе белого цвета (л.д.67-69);

- товарным чеком от дд.мм.гггг, согласно которому мобильный телефон марки «Fly», модель «КS 451», приобретен за 1550 руб. (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предмета от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Fly», изъятый у ФИО1, в корпусе белого цвета, на экране – трещины (л.д. 87-89). Телефон признан вещественным доказательством (л.д. 90).

Показания свидетелей, потерпевшего КНО, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1. 

Показания свидетелей ЧДВ, ЕЮВ, ВАП, КАО, а также показания на стадии предварительного расследования потерпевшего КНО суд признает достоверными и последовательными, показания взаимосогласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Оснований полагать о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей при даче ими вышеуказанных показаний в отношении ФИО1 не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Заключение судебно-химической экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, данная экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, надлежащим лицом – старшим экспертом ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Отсутствуют какие-либо основания и для сомнений в достоверности данных, отраженных в материалах оперативно-розыскной деятельности, поскольку эти данные согласуются с иными добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд отмечает, что ФИО1 в своих показаниях в суде, в присутствии защитника признавая свою вину, последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах, при которых он дд.мм.гггг совершил преступление.

Давая оценку этим признательным показаниям ФИО1 в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, и кладет их в основу приговора, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами по делу.

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, в том числе о направленности умысла, суд считает правдивыми и берет их в основу обвинения. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Хищение сотового телефона совершено открыто, т.е. очевидно для потерпевшего и другого лица, присутствующего на месте преступления, и осознающих, что на их глазах совершено противоправное изъятие имущества, при этом сам подсудимый также понимал, что действует на глазах у очевидцев.

При изложенных доказательствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и о доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях, квалифицируя его действия:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 152). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства, которое нарушало бы способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по настоящему уголовному делу. ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время зависимость к нескольким наркотическим веществам (опиоды, психостимуляторы). ФИО1 как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д.33-34).

Оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов-психиатров у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в составе которой имеется малолетний ребенок, родитель-пенсионер. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, травм и контузий, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие у него статуса «Ветеран боевых действий», сведения о награждении медалями, участие в контртеррористической операции, службе на Кавказе, положительные характеристики с места жительства и места работы, по эпизоду от дд.мм.гггг – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Объяснения ФИО1 (л.д. 93, 94), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенных преступлений, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при производстве по делу установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом сведений о судимости по приговору от дд.мм.гггг.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, сотрудником полиции – посредственно (л.д. 157), по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в НД с диагнозом «Зависимость от опиодов» (л.д.151), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, как лицо, страдающее наркотической зависимостью.

С учетом обстоятельств содеянного, то есть совершения небольшой и средней тяжести преступлений, их общественной опасности, данных о личности ФИО1, трудоустроенного, положительно характеризующегося, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании розыску имущества, добытого ви результате преступления. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Предусмотренные законом условия и основания для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает изъятое наркотическое средство подлежащим уничтожению, телефон марки «Fly» - возвращен законному владельцу.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде суммы в размере 3105 руб. 00 коп., выплаченной адвокату Постаромову И.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, который был прекращен не по его вине, в интересах уголовного судопроизводства, и в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ принимает решение о возмещении судебных расходов за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на срок 01 год 02 месяца, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 01 год 06 месяцев.

Обязать осужденного в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства в период с 22 час. до 06 час. следующего дня, в течение 01 месяца со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при наличии показаний в течение 01 месяца со дня получения консультации пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое вещество, упакованное в защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ГУ «МО МВД России «Можгинский» – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 3105 рублей, выплаченной адвокату Постаромову И.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель