Дело № 12-24/2020

25RS0018-01-2020-000505-76

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 13 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьянова Е.Н.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН), которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ от гр.ФИО2 поступило заявление на обжалование постановления об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) Ространснадзора вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.21.3 КоАП РФ за проезд транспортного средства марки «Хина Профиа груз. рефрижератор» регистрационный номер (№) полной массой свыше 12 тонн без оплаты проезда по автомобильным дорогам федерального значения, зафиксированной техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена маршрутная карта № по маршруту 

<

адрес> края и обратно. Карта оплачена, изменения маршрута не было.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в жалобе, вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно постановлению государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23.46:08 по адресу: 347 км. 824 м. автомобильной дороги общего использования федерального значения А370 «Уссури» Приморского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «Хино профиа груз. рефрижератор» государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2. Отягчающие и смягчающие обстоятельства не установлены.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о проверке №: р-0023-19, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, и послужило основанием для привлечения владельца транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, ФИО2 ссылается на то, что проезд транспортного средства марки «Хина Профиа груз. рефрижератор» государственный регистрационный номер №, по маршруту от 

<

адрес> края и обратно, производился в период действия оплаченной и активированной маршрутной карты № от ДД.ММ.ГГГГ срок использования которой до ДД.ММ.ГГГГ, оформленной системой «Платон» по маршруту 

<

адрес>.

Эти доводы заслуживают внимания, так как подтверждаются представленной выпиской системы взимания платы «Платон».

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы, что движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А370 «Уссури» ДД.ММ.ГГГГ в 23.46:08 производилось в период действия оплаченной и активированной маршрутной карты, то есть с внесением, в соответствие с требованиями п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, согласно сведений, представленных по запросу суда начальником ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», данные о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (постановление №) отсутствуют, то есть не подтверждено наличие квалифицирующего признака части 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах постановление государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении КГБУЗ «Кировская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по частью 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Е.Н. Ханьянова