Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-1001/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2018г. г. Новосибирск 

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм-Новосибирск» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от 05.11.2015г. в размере 213 676, неустойки и процентов; задолженность по договору потребительского займа № от 05.11.2015г. в размере 152 636 рублей, неустойки и процентов, а также понесенные судебные расходы в сумме 10 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 8 555 рублей. 

В обосновании иска указано, что у ответчика образовалась задолженность по указанным договорам займов, которую в добровольном порядке ответчик не возмещает. В виду чего образовалась задолженность по процентам и неустойке, что вынудило истца обратиться с указанным исковым заявлением в суд. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК Ф).

Судом установлено, что 05.11.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику займа в размере 225 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном Договором, путем выдачи наличных денежных средств из кассы, что подтверждается: Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок: ДД.ММ.ГГГГ(п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа). Сумма займа предоставлялась на срок: 27 календарных дней, (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа). Процентная ставка по договору составила 77,77% годовых, (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа). Полная стоимость займа составила: 77,77% годовых, (указана на первой странице индивидуальных условий договора потребительского займа в правом верхнем углу).

Кроме того, 05.11.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику займа в размере 25 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном Договором, путем выдачи наличных денежных средств из кассы, что подтверждается: Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок: ДД.ММ.ГГГГ(п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа). Сумма займа предоставлялась на срок: 27 календарных дней, (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа). Процентная ставка по договору составила 500% годовых, (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа). Полная стоимость займа составила: 500% годовых, (указана на первой странице индивидуальных условий договора потребительского займа в правом верхнем углу).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 19.01.2017г. дело №г. были удовлетворены исковые требования истца ООО «АльфаЗайм-Новосибирск». С ФИО2 в пользу ООО «АльфаЗайм-Новосибирск» по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма займа 225 000 рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 152 руб. 44 коп.; по договору потребительского займа N № от 05.11.2015 г.: сумма займа 25000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 976 рублей 83 коп., также неустойка в общей сумме 5000 рублей, судебные расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 6000 рублей; расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме 1000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 919 рублей, а всего 530048 рублей 27 копеек. Обращено взыскание по договору потребительского займа N 062-11/2015 от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - транспортное средство: ЛИНКОЛЬН НАВИГАТОР. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. 

Ответчик до настоящего времени не уплатил истцу проценты за пользование займами и не вернул суммы займов в полном объеме.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование займом за период с 16.09.2016г. по 05.12.2017г. (446 дней – 107 дней в 2016г. и 339 дней в 2017г.) по договору №г. от 05.11.2015г.:

В 2016г. начислено процентов: 16.09.2016г. - 31.12.2016г. = 225 000 *77,77 % *107/365 = 51 156 рублей. В 2017г. начислено процентов: ДД.ММ.ГГГГ-05.12.2017г. = 225 000 *77,77 % *339/365 = 162 520 рублей. Общая сумма исчисленных процентов составляет 213 676 рублей. 

Расчет неустойки: период нарушения обязательств по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 446 дней) просрочки (107 дней в 2016 году, 339 дней в 2017 году).

неустойка от суммы просроченной задолженности по основному долгу за 107 дней в 2016 году: 225 000,00*20%* 107 дней / 365 = 13 156,00 рублей; 

неустойка от суммы просроченной задолженности по процентам за 107 дней в 2016 году составляет 10 361,00 рублей; 

неустойка от суммы просроченной задолженности по основному долгу в 2017 составляет 303 дня: 225 000,00*20%*339 дней / 365 = 41 795,00 рублей; 

неустойка от суммы просроченной задолженности по процентам за 339 дней в 2017 году составляет 52 718,00 рублей. А всего исчисленный размер неустойки составляет 118 030 рублей. 

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование займом за период с 16.09.2016г. по 05.12.2017г. (446 дней – 107 дней в 2016г. и 339 дней в 2017г.) по договору №г. от 05.11.2015г.:

В 2016г. начислено процентов: 16.09.2016г. - 31.12.2016г. = 225 000 *500 % *107/365 = 35 543 рублей. В 2017г. начислено процентов: ДД.ММ.ГГГГ-05.12.2017г. = 225 000 *500 % *339/365 = 116 093 рублей. Общая сумма исчисленных процентов составляет 152 636 рублей. 

Расчет неустойки: период нарушения обязательств по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 446 дней) просрочки (107 дней в 2016 году, 339 дней в 2017 году).

неустойка от суммы просроченной задолженности по основному долгу за 107 дней в 201 году: 25 000,00*20%* 107 дней / 365 = 1 462,00 рублей;

неустойка от суммы просроченной задолженности по процентам за 107 дней в 2016 год составляет 7 402,00 рублей;

неустойка от суммы просроченной задолженности по основному долгу в 2017 составляет за 303 дня: 25 000,00*20%*339 дней / 365 = 4 644,00 рублей;

неустойка от суммы просроченной задолженности по процентам за 339 дней в 2017 год; составляет 37 660,00 рублей. А всего исчисленный размер неустойки составляет 51 168 рублей. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и процентов ответчиком не представлено, не представлено и контррасчета.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов и неустойки за период 16.09.2016г. по 05.12.2017г. по заключенным договорам займов. 

Суд, проверив и оценив представленный расчет, находит его правильным и обоснованным, при этом, оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку данный размер процентов за время пользования суммой займа определен условиями договора, при заключении которого стороны руководствовались, в том числе, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Вместе с тем, суд полагает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Учитывая размер задолженности по основному обязательству, процентов на сумму основного долга, период неисполнения ответчиком обязательств, сложившиеся финансовые обстоятельства ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, по мнению суда, сумма пени подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2500 рублей по каждому договору. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо допустимые и относимые доказательства исполнения своих обязательств перед истцом. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования об оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм-Новосибирк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм»: по договору потребительского займа N № от 05.11.2015 г. проценты за пользование займом за период с 16.09.2016г. по 05.12.2017г. в размере 213 676 рублей, неустойку в размере 2500 рублей; по договору потребительского займа N № от 05.11.2015г. проценты за пользование займом за период с 16.09.2016г. по 05.12.2017г. в размере 152 636 рублей, неустойку в размере 2500 рублей; а также судебные расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 555 рублей, а всего взыскать 383867 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Бутырин