№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Кинель

Кинельский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации с.

<

адрес> м.

<

адрес>, администрации м.

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1, путем внесения сведений в ЕГРН согласно сведений о координатах характерных точек границ земельного участка 

Наименование точек

Описание поворотных точек границ земельного участка

X

Y

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании выписки из похозяиственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке расположен объект недвижимости, жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в ООО 

<

данные изъяты>» с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. После сдачи межевого плана на кадастровый учет, Истец получил Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной приостановления являются следующие обстоятельства: в соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. Согласно представленному межевому плану, площадь учитываемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером № площадь учитываемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии со сведениями межевого плана для установления границ земельного участка были использованы материалы инвентаризации: план земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако, конфигурация земельного участка на чертеже в составе межевого плана не соответствует конфигурации земельного участка на материалах инвентаризации. В составе межевого плана отсутствуют документы, предусмотренные ст. 22 Закона, и определяющие местоположение границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок находиться в четких границах со смежными земельными участками. Документом, подтверждающим отсутствие споров по смежным границам уточняемого земельного участка, является Акт согласования местоположения границы. Согласование проводилось в соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует «документальной».Истец лишен возможности во внесудебном порядке решить вопрос по принятому органом кадастрового учета Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации с.

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, предоставил отзыв, в котором указал, что споры по землям сельского поселения отсутствуют.

Представитель администрации муниципального района Кинельский в судебное заседание не прибыл, предоставив письменный отзыв, в котором указал, что споров по землям не разграниченной собственности не имеется.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что является соседом истца, их земельные участки имеют общую границу, разделены забором, который стоит много лет. Он владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, с тех пор забор не переносился. В материалах инвентаризации границы принадлежащего ему земельного участка указаны не правильно. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал и поясни л суду, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности 

<

данные изъяты> земли по адресу 

<

адрес>. Земельный участок имеет общую межу с земельным участком истца. Споров по границе нет. Конфигурация земельных участков с 

<

данные изъяты> не изменялась. Данные инвентаризации земель фактическим границам не соответствуют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с заявленными требованиями.

Представитель ООО 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО8 суду пояснила, что выполняла работы по составлению межевого плана на земельный участок истца. Границы устанавливались по фактическому положению, путем согласования с соседями. Земельный участок огорожен, споры с соседями отсутствуют.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3. ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.(л.д.9).

При установлении границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с КН № имеет общую границу с земельными участками, правообладателями которых являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из материалов инвентаризации земель - землеустроительного дела по инвентаризации земель 

<

адрес> следует, что за истцом числиться земельный участок состоящий из двух контуров.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок истца был сформирован в иных границах, которые не соответствуют материалам инвентаризации.

Соответчики по делу ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что более 

<

данные изъяты> лет границы земельных участков не изменялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах инвентаризации земель 

<

адрес> имеется ошибка.

Как установлено требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1. об установлении границ земельного участка в соответствии с результатами межевания, содержащимися в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8 подлежат удовлетворению.

Однако, оснований для принятия судебного решения о внесении сведений в ЕГРН не имеется. Для внесения сведений в ЕГРН заявителю необходимо обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, предоставив документы, предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1, согласно сведений о координатах характерных точек границ земельного участка 

Наименование точек

Описание поворотных точек границ земельного участка

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>