Дело № 2-1318/2024 

УИД 50RS0052-01-2023-011882-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «Центргазэнергоремонт» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 24.12.2012 она работала в ООО «Центргазэнергоремонт» в должности главного бухгалтера, что подтверждается приказом № от 24.12.2012г.

Согласно соглашению об изменении условий трудового договора № от 13.09.2021 установлен оклад в размере 120 016 рублей.

В соответствии с п.4.4 трудового договора № от 24.12.2012 работнику выплачивается ежемесячная премия и иные выплаты согласно Коллективному договору и Положению об оплате труда.

Приказом от 15.02.2023 № она уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако в полном объеме расчет с истцом не произведен. Размер невыплаченной истцу заработной платы за период работы в ООО «Центргазэнергоремонт» составил 206427,67 руб., что является недопустимым со стороны работодателя. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса. Моральный вред истец оценивает в 25000 рублей. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 40 783,22 рубля. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Центргазэнергоремонт» в свою пользу сумму заработной платы в размере 206 427,67 руб., причитающуюся к выплате при увольнении; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 41 196,08 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 32000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого, истец принят на работу в ООО «Центргазэнергоремонт» в должности главного бухгалтера.

Согласно соглашению об изменении условий трудового договора № от 13.09.2021 установлен оклад в размере 120 016 рублей. 

В соответствии с п.4.4 трудового договора №67 от 24.12.2012 работнику выплачивается ежемесячная премия и иные выплаты согласно Коллективному договору и Положению об оплате труда.

Приказом от 15.02.2023 № истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

В силу ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет.

Между тем, на день увольнения, в полном объеме расчет с истцом не произведен, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно представленного расчета, размер невыплаченной истцу заработной платы за период работы в ООО «Центргазэнергоремонт» составил 206 427 рублей 67 копеек. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением размер денежной компенсацию за задержку выплат за период с 17.02.2023 по 13.12.2023 составляет 41 196,08 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца по своевременной выплате заработной платы при увольнении работника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 206 427,67 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 41 196,08 рублей.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 32 000 рублей, из которых: 30 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 2000 рублей расходы по составлению нотариальной доверенности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 15 000 рублей в счет указанных расходов. 

Учитывая п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности на представителей в размере 2000 рублей, поскольку представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании, а напротив, содержит общие полномочия представителя на срок два года и не исключает представление по ней интересов истца в иных судах и государственных органах. 

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Центргазэнергоремонт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5976 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Центргазэнергоремонт» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центргазэнергоремонт» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО7 (ИНН №) заработную плату в размере 206 427 рублей 67 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 17 февраля 2023 по 13 декабря 2023 года в размере 41 196 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей,

в остальной части превышающей взысканные суммы, а также взыскании судебных расходов на составление нотариальной доверенности – отказать. 

Взыскать с ООО «Центргазэнергоремонт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года.

Судья М.Н. Старикова