Дело № 2-5109/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000113-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при помощнике судьи Березкине А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06 октября 2024 года она вместе с мужем посетила гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью покупки продуктов. В момент выбора макаронных изделий в соответствующем отделе торгового зала на истца со спины неожиданном наехала рохля (тележка), груженая ящиками с товарами под управлением сотрудника ФИО2, в результате чего ноги истца оказались зажаты тележкой. Истец начал кричать от боли и страха, но сотрудник продолжал толкать рохлю вперед, стараясь преодолеть препятствие, причиняя истцу еще большую боль. После вмешательства супруга истца, ФИО2 наконец-то остановилась. Истец, испытывая сильную боль в ноге, присела на ящик и, разувшись, обнаружила рану в районе 

<

данные изъяты>, из которой шла кровь. Персонал гипермаркета обработал рану и вызвал скорую медицинскую помощь, работники которой сделали перевязку и предложили проехать в травмпункт. От сильного стресса у истца поднялось давление 160/100, вследствие чего медицинские работники дали препарат для снижения давления и доставили ФИО1 в отделение травмотологии, где врачом травматологом-ортопедом поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, назначено лечение, даны рекомендации. Для лечения травмы, ее обработки и обезболивания истцом были приобретены специальные средства и лекарственные препараты на сумму 2 512 руб. Из-за болей в поврежденной ноге истцу пришлось неоднократно обращаться в поликлинику за помощью. ФИО1 вынуждена была проходить курс физиопроцедур: магнитное поле, ультразвук с гидрокортизоном, на который уходит большое количество времени, вследствие чего, был нарушен привычный образ жизни. В связи с временным расстройством здоровья, истец не смогла выполнять запланированную работу на дачном участке по вскапыванию земли, посадке чеснока, обрезке деревьев, что вызвало у истца сильные душевные переживания, поскольку, она является пенсионером и выращенные продукты позволяют ей экономить на их покупке в магазине. В связи с полученной в магазине травмой истец испытывала сильные эмоциональные переживания, повышенную тревожность, нарушение сна, частые скачки давления, в связи с чем, обращалась к соответствующим специалистам: терапевту, неврологу, психологу. Из-за травмирующих событий у истца диагностировали панические атаки, был назначен курс препарата 

<

данные изъяты> в течение 12 месяцев (569 х 12 = 6 828 руб.). Стоимость работы психолога составила 9 000 руб. В связи с усугублением гипертонической болезни на фоне стрессовой ситуации в магазине «Лента» истцу было назначено лечение в виде приема препарата 

<

данные изъяты> стоимостью 815 руб. Истец обращался к ответчику с претензиями 06, 10 и 30 октября 2024 года с требованиями о компенсации имущественного и морального вреда, которые остались без удовлетворения. Истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 19 155 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 087,98 руб. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что полученная в магазине травма вызвала сильнейшие эмоциональные переживания, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 19 155 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 087,98 руб. Просила учесть, без уточнения исковых требований, что расходы на лечение с момента подачи иска в суд увеличились.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лента» по доверенности ФИО5 исковые требования признал частично, обстоятельства заявленного истцом события в магазине не оспаривал, указал, что ответчик соглашается с возмещением расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 908 руб., полагает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Также, представитель ответчика возражал против взыскания штрафа, указав, что положения Закона о защите прав потребителей на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не распространяются. 

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО6 в своем заключении, данном на основании ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала, что по заявленным обстоятельствам получения вреда здоровью истцом, имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума № 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 25 - 28 постановления Пленума № 33). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2024 года ФИО1 вместе с мужем посетила гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью покупки продуктов. В момент выбора макаронных изделий в соответствующем отделе торгового зала на истца со спины неожиданном наехала рохля (тележка), груженая ящиками с товарами под управлением сотрудника ФИО2, в результате чего ноги истца оказались зажаты тележкой. Истец начал кричать от боли и страха, но сотрудник продолжала толкать рохлю вперед, стараясь преодолеть препятствие, причиняя истцу еще большую боль. После вмешательства супруга истца ФИО2 наконец-то остановилась. Истец, испытывая сильную боль в ноге, присела на ящик и, разувшись, обнаружила рану в районе ахиллова сухожилия, из которой шла кровь. Персонал гипермаркета обработал рану и вызвал скорую медицинскую помощь, работники которой сделали перевязку и предложили проехать в травмпункт. 

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела истцом предоставлен осмотр врачом травматологом-ортопедом (амбулаторная карта), от 06 октября 2024 года (время 13 час. 42 мин.). 

Факт получения истцом вреда здоровью в виде ушибленной раны левой голени при указанных обстоятельствах в магазине ООО «Лента» лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Следует отметить, что в материалы дела также предоставлены обращения истца (претензия) в адрес ответчика о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Согласно ответу ООО «Лента» от 11.10.2024 исх. №, адресованному ФИО1, Общество было согласно на возмещение материального ущерба на приобретение лекарственных средств в сумме 3 000 руб. по рассматриваемому событию. 

Соглашение между сторонами подписано не было, так как, ФИО1 отказалась от подписания данного соглашения, по причине не согласия с суммой денежной компенсации. 

Также, материалами дела подтверждается, что ФИО2 является работником ООО «Лента» - принята на должность продавца-логиста, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 31.10.2014.

В соответствии с должностной инструкцией продавца-логиста, подписанной ФИО2 в основные задачи данного работника входит: выкладка товаров в торговом зале в соответствии с планограммами и правилами, определенными в Компании, пунктом 2.2 Должностных обязанностей предусмотрено осуществление своевременного вывода из грузовой зоны в торговый зал (при необходимости используя погрузочно-разгрузочную технику), перемещать его в торговом зале и размещать в соответствии с требованиями компании на местах хранения и местах продаж. 

Суд принимает во внимание пояснения истца, что в результате полученной травмы, истцу пришлось перенести боль, неудобства, связанные с ухудшением качества жизни.

Учитывая степень нравственных и физических страданий истца в связи с полученной травмой, тяжестью наступивших последствий для здоровья, причиненного вреда здоровью, конкретных обстоятельств дела, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, суд определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

Истец заявила требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в связи с полученной травмой - ушибленная рана левой голени в размере 19 155 руб., в числе которых: 6 828 руб. на приобретение эсцитолопрама (569 руб. х 12 дней) и нолипрела в сумме 815 руб., обращение к психологу 9 000 руб., индапамид 489 руб. (из пояснений истца – препарат для стабилизации давления) и 2 023 руб. приобретение перевязанного материала, антисептических препаратов. 

Как указано выше, согласно осмотру врачом травматологом-ортопедом (амбулаторная карта), от 06 октября 2024 года (время 13 час. 42 мин.) в области левой голени находится рваная рана, края раны ровные, дно раны подкожная клетчатка, активного кровотечения нет, признаков нарушений кровообращения, иннервации периферических отделов не выявлено. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Лечение: Туалет раны, ас. давящая повязка. Рекомендации: Анальгетики при болях. 

В материалы дела также предоставлен осмотр врачом травматологом-ортопедом (амбулаторная карта), от 07 октября 2024 года (время 19 час. 04 мин.). Согласно данному осмотру в области левой голени рваная рана 2,0 х 0,3 см., края раны ровные, дно раны подкожная клетчатка, активного кровотечения нет, признаков нарушений кровообращения, иннервации периферических отделов не выявлено. Обработана растворами антисептиков, ас. повязка с йодопироном. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Лечение: 

<

данные изъяты> 100 мг. по 1 таблетке в день № 10.

Истцом предоставлены рекомендации врача травматолога-ортопеда от 15 ноября 2024 года (17 час. 35 мин). Выставлен диагноз: Последствия травмы левого голеностопоного сустава раны области Ахиллова сухожилия, рекомендованы физиопроцедуры – магнитное поле №, ультразвук с гидрокортизоном №, немиссил по 1 порошку в день № при болях. 

Судом принимаются предоставленные истцом чеки от 06 октября 2024 года на сумму 2 023 руб., согласно которым были закуплены лекарственные препараты и средства для лечения травмы левого голеностопоного сустава.

Однако судом не могут быть приняты во внимание пояснения истца о необходимости нижеперечисленного лечения именно в связи с травмой, полученной в магазине ООО «Лента», и покупки следующих медицинских препаратов: 

<

данные изъяты> (Рекомендации врача-терапевта участкового от 16 декабря 2024 года) – прописаны лекарства: 

<

данные изъяты> (Рекомендации врача-невролога) – прописано лекарство 

<

данные изъяты> 10 мг по ? таб. утром 5 дней, далее по 1 таб. утром 12 мес. 

Истец просил взыскать с ответчика расходы на приобретение данных лекарств, а именно: 

<

данные изъяты> в сумме 815 руб. и 

<

данные изъяты> в сумме 6 828 руб., из расчета 569 руб. х 12 мес. 

Суд не усматривает причинно-следственной связи имеющихся у истца 

<

данные изъяты>, полученной истцом в магазине ООО «Лента».

Также, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов за лечение у психолога в сумме 9 000 руб. 

Истцом не доказана причинно-следственная связь между травмой, полученной истцом в магазине «Лента», и обращениями к психологу онлайн на площадке 

<

данные изъяты> поскольку, как указано в самом заключении психолога от 10 декабря 2024 года у ФИО3 происходили 

<

данные изъяты>, однако, как указано выше 

<

данные изъяты> согласно медицинским документам происходят у истца в связи с диагнозом, выставленным врачом-неврологом: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, данное заключение с точки зрения доказательства содержит описание психоэмоционального состояния ФИО1 в связи с полученной травмой с ее слов, в выводах психолога указано, что у ФИО1 отмечены некоторые признаки 

<

данные изъяты>, которая ограничивает ее жизненное пространство. Это обстоятельство серьезным образом влияет на ее профессиональные и социальные возможности, а также на ее личные отношения с другими людьми. Рекомендовано: 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение психолога от 10 декабря 2024 года не содержит выводов о том, что полученная в магазине ООО «Лента» истцом травма привела к необходимости обращения к 

<

данные изъяты>

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не усматривает правовых оснований для взыскания штрафа.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае на деликтные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется. 

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 087,98 руб., из них 50,38 руб. комиссия банка. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истец понес судебные издержки - расходы по оплате юридических услуг за оказанные консультации (1 279 руб.) и составление искового заявление (2 919 руб.) в сумме 5 037,60 руб. (НДС 20% - 839,60 руб.), что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 03 декабря 2024 года, актом об оказании услуг № от 03 декабря 2024 года и чеком по операции от 03 декабря 2024 года, и которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 037,60 руб.

Расходы на комиссию банка в сумме 250 руб. взысканию не подлежат, поскольку, стороной истца не предоставлено бесспорных доказательств того, что осуществление данного платежа невозможно без банковской комиссии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы на лечение в сумме 2 023 рубля, расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 037 рублей 60 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 16 октября 2025 года.