Дело №1-98/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края 

В составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Куренковой О.В., 

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П., 

защитника Соловьева Л,А., представившего удостоверение №248 от 19.02.2003, ордер № 189 от 31.08.2018,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-27.10.2010 судом г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением областного суда ЕАО от 07.10.2011 наказание снижено до 2 лет 5 месяцев. Постановлением суда Облученского района ЕАО от 15.08.2012 в соответствии со ст. 79 УК РФ условно освобожден на срок 6 месяцев 27 дней. Решением суда Облученского района ЕАО от 24.08.2012 установлен административный надзор с 31.08.2012 по 31.08.2018;

- 15.02.2013 судом Индустриального района г. Хабаровска по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.10.2010, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 24.06.2015 года освобожден из мест лишения свободы;

- 31.01.2017 судом Хабаровского района Хабаровского края о по ст. 158 ч.2 п. «в» к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 00 часов 36 минут до 00 часов 42 минут 25.06.2018, путем свободного доступа совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 4 480 рублей 00 копеек с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которой выдана банковская пластиковая карта с номером №, путем перевода денег посредством услуги «Мобильный банк», при следующих обстоятельствах: 

Так, в указанный период времени ФИО2, находясь на 

<

адрес> в районе магазина «Родничок», найдя на обочине дороги мобильный телефон марки iPhone 6 Plus с сим- картой оператора «Мегафон», и вставив данную сим-карту в свой мобильный телефон, проверив подключение на данном абонентском номере услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», обнаружил, что баланс банковского счета № составляет 4476 рублей 08 копеек, зная при этом, что данные денежные средства ему не принадлежат, решил совершить хищение денежных средств с указанного счета, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Тем самым, в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с целью незаконного обогащения, и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, в период времени с 00 часов 36 минут до 00 часов 42 минут 25.06.2018 ФИО2 находясь на 

<

адрес> в районе магазина «Родничок», осознавая противоправность своих преступных действий, и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя тайно от собственника денежных средств, находящихся на банковском счету в ПАО «Сбербанк», умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> посредством услуги «мобильный банк» отправил СМС-сообщение на номер 900 с текстовой командой о переводе денежных средств в сумме 4000 рублей на его банковский счет № после чего, продолжая свои преступные действия, отправил СМС - сообщение на номер 900 с текстовой командой о переводе денежных средств в сумме 350 рублей на его банковский счет №, затем продолжая свои преступные действия отправил СМС-сообщение на номер 900 с текстовой командой о переводе 110 рублей на абонентский номер оператора «Мегафон», таким образом похитил денежные средства со счета № на общую сумму 4 460 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела (Том л.д. 130-132, 134) заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено имдобровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ущерб ей возмещен, претензий не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, что также указано в заявлении ( л.д. 133).

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно, судимого, а также состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени общественной опасности, суд не находит возможным, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а именно в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив и руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реальной меры наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения своды суд считает нецелесообразным. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что следует применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 совершено преступление в течение испытательного срока по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.01.2017, его условное осуждение подлежит отмене в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, а наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию особого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 68 ч.3, ст.70 УК РФ.

Вещественное доказательство - Мобильный телефон марки iPhone 6 Plus возвращен на ответственное хранение ФИО1

Мера пресечения ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.01.2017 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.01.2017 и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10.09.2018.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство - Мобильный телефон марки iPhone 6 Plus, передан на ответственном хранении потерпевшей ФИО1 в связи с чем, наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, снять.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.