УИД № 69RS0010-01-2024-000482-18

Дело № 2-382/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

9 августа 2024 г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 183000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что "__"__ __ г. около 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» от "__"__ __ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Согласно выводам экспертного заключения от 29 марта 2023 г. № ___, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., государственный регистрационный знак ......., составляет без учета износа – 183000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что "__"__ __ г. около 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство истца - ......., государственный регистрационный знак ........

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП от "__"__ __ г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "__"__ __ г. № ___ установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством ......., государственный регистрационный знак ......., при выезде из прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся на ней транспортному средству ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО3, и совершил с ним столкновение, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», чем нарушил пункты 8.3 и 1.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Анализируя приведенные выше письменные доказательства, сопоставляя с требованиями норм материального права, суд признает установленным, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля ......., государственный регистрационный знак ......., который не учел требования пунктов 8.3 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца. 

Иные допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФИО2 в произошедшем ДТП от "__"__ __ г., ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от "__"__ __ г.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении данным транспортным средством на момент ДТП застрахована не была.

Допустимых и относимых доказательств обратному, ответчик суду не представил.

Обосновывая размер материального ущерба, истец представил экспертное заключение от 29 марта 2023 г. № ___, составленное ......., согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ......., государственный регистрационный знак ......., округленно составила 183000 рублей, стоимость утилизации запасных частей – 2219 рублей.

Доказательств опровергающих выводы эксперта ......., ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения по настоящему делу заключение эксперта ....... от 29 марта 2023 г. № ___.

Таким образом, суд признает установленным, что ущерб истцу причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность по ОСАГО не была застрахована, при этом принимает в качестве доказательства размер причиненного ущерба, указанного в заключение ......., приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба в сумме 180781 рублей = 183000 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 2219 рублей (стоимость утилизации запасных частей).

Оснований для снижения размера определенной ко взысканию суммы ущерба в соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку с учетом установленного размера ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, иное повлечет необоснованное освобождение последнего от ответственности, установленной главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, ИНН № ___, в пользу ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, СНИЛС № ___, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 180781 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева